Wikipediassa on auktoriteetti ja hierarkia, joka on paikoitellen jotain jonka pääosa näyttää joissain aiheissa olevan asiallisten muutosten teon vaikeuttaminen. Siellä auttaa jos tuntee ylläpitäjän ja on saanut mainetta. Luotettavuus ansaitaan. Mikä on tietysti hyvä, mutta tekee tilaa myös valtapelille. Hikipedian autoritaarisempi mutta vallattomampi luonne taas on sitä että olen kahminut sieltä valtavan harvinaisen ja himotun ylläpitäjän statuksen. Statuksen josta eräs aktiivikäyttäjä (Kuri) kertoi seuraavan kuvauksen "jos katsotte Tuoreisiin muutoksiin, jotka näyttävät viisisataa yhdellä kertaa, näette vaihtuvien kasvojen joukossa palaavia, jotka toistavat itsensä jokaisen mieleen, joka selaa 500 tuoreinta muutosta. Näette, että heistä jokainen on ylläpitäjä. Näette, miten täällä on ylevän sarjakuvamainen yhteiskuntarakenne, jossa kaikessa yksinkertaisuudessaan on lähinnä kaksi tasoa: jossa satunnaisten rekisteröitymättömien osaamattomuuksiin puuttuu kaveripiirissä istuva, vakituinen muokkaaja, joista jokainen on ylläpitäjän pestissä ja saa luettavakseen kaikki pyyhityt kulttuurihistorialliset merkittävyydet ja toisten IP-osoitteetkin jos on jalosäätyinen. Paitsi eräs Kuri. Pitäisikö legioona hyviä miehiä laskea alas, vai pitäisikö yksi nostaa ylemmäs? Jätän Teidän pohdittavaksenne, kun järjen ihmiseltä vaikutatte."
En ole pitänyt näitä roolejani kovinkaan pahasti keskenään ristiriitaisina. Vitsini ovat niin kuivia että nörttiä innostaa. Ja asiatekstini ovat, luonnollisesti, niin pellejä että ne tuomitaan vitseiksi. Ja näin olen molempiin sopivassa ja miellyttävässä limbosuhteessa. Kaikki eivät kuitenkaan näe asiaa näin.
Asia paljastuu kenties vahviten kun katsotaan hikipedian asiallista osastoa. Siellä on wikipediasta paljon asiaa. Kokonainen artikkeliosasto. Ja se lähentelee monin paikoin jonkinlaista vittumaisesti muotoiltua sosiologiaa tai ainakin kommentaarein varustettua kronikointia. Ja se itse asiassa parodioimalla ja wikisisäpiirivitsejä/wikimeta-artikkeleja luomalla paljastaa sen miten wikipedia on herkkä asennevammaisuuksille. Itse asiassa siellä löytyy myös virheenbongausta, jota voisi aidosti käyttää parantamaan wikipediaprojektia. Hikipedia tuntee myös vastaiskun wikipedistejen vakioargumentille. Eli sen, että jos löytää virheen niin sen kuin korjaa sen ja wikipedia itsekorjaa itsensä tsädäm. Nimittäin Eutychianus -artikkeli muistuttaa siitä miten Suomen wikipediassa hänen nimensä on ollut vuosia väärin ja asiasta on huomautettu monta vuotta sitten tämän keskustelusivulla. Muutosta ei ole tapahtunut, ja kuka tahansa ei tietysti voi vain siirtää artikkelia uudelle nimelle.
Ja sitten otetaan wikipedian huumoria. Siellä on wikiholismitesti josta oikein Poen lakia torjutaan kertomalla että "Tämä sivu on huumoria. Sivu ei ole virallinen käytäntö." Varoitus on toki tarpeen, koska juttu ei ole kovin hauska. Juttu koskee muokkaamista ja wikipedia-aktiivisuutta. Jostain syystä hikipediaan suhtaudutaan jonain joka vihjaisi että wikistä ei ole pakkomiellettä. Se olisi ikään kuin sen antiteesi. Ja jotenkin en jaksa uskoa että kyseessä olisi se, että hikipedia nähdään rentouttavana ja hauskana paikkana joka toimisi ikään kuin tervehenkisenä mielenterveyttä parantavana juttuna jota voi tehdä jotta ei liikaa alkaisi vanne kiristämään päässä. Kyseessä on vitsiksi nimetty digitaalinen läimäys, yritys rangaista. Toki hyvin säälittävä yritys rangaista. Mutta yritys kuitenkin.
Itse kuitenkin näen, että molemmissa wikeissä on, joskin keskenään oleellisesti eri syin, vaarana muuttua echo chamberiksi. Hikipedian muokkaajamäärä on loppujen lopuksi "varsin maltillinen", joten sen ongelma ei ole valtarakenne vaan ihmisten määrä. Wikipediassa saman ongelman ajaa sitten tiukka hierarkisuus jonka mukana tulee yllättävä määrä auktoriteettia ja sananvaltaa. Näkisin että ulkokriittisyys on sitten se toisiksi paras vaihtoehto. Ja tässä mielessä on hyvä että hikipedialla on wikipedia ja wikipedialla hikipedia. Tässä olisi potentiaalia johonkin kauniiseen. Mutta tietysti sitä voisi viettää iltansa vain huvin vuoksi levykevandalisoimalla wikipediaa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti