Tuomas Hynynen kirjoitti kirkon näkymisestä sosiaalisessa mediassa. Hän ottaa esille seurakuntien ennätyslukuja, ei katsottuja keskiarvoja ja hajontoja. "8000 asukkaan kunnassa Facebook ja paikallislehti tarjoavat yhteensä aika hyvän näkyvyyden seurakunnan toiminnalle. 1700 näyttökertaa somessa on lisäksi aika paljon verrattuna siihen että seppeleenlaskussa sankariristillä on paikalla parikymmentä ihmistä. Reilu 400 näyttöä hyville parisuhdevinkeille on enemmän kuin mitä seurakunnan parisuhdetyö muuten tavoittaa pitkään aikaan." Tämä on niitä klikkausten hämmentäviä puolia. Jo minun blogin ennätysklikkausmäärät ovat olleet "äimistyttäviä". (Niiden mainitseminen voitaisiin tulkita ylpeilyksi, jätän siksi asian vain tähän.) Asiasta tekee kiinnostavan myös se, että minun blogia tekee yksi ihminen pro bono. Kirkon päivitykset syntyvät rahalla. "Lopen seurakunnan ryhmässä on alkuvuoden aikana julkaistu 91 päivitystä. Nuorten ja rippikoulujen ryhmien Face-päivitykset ja Insta ja Twitter siihen lisäksi. Paikallislehtiä unohtamatta. Päivityksiä Faceen on laatinut kahdeksan eri työntekijää. Viestintä on osa perustoimintaa."
Mielestäni tästä ei pitäisi päätellä että ihmiset hirveästi myötäilisivät näkemyksiäni. Klikki ei ole suositus. Ei edes aktiivinen seuraaminen. En päättele ennätysartikkeleideni klikkien määrästä että tekisin jotain "perustyötä" josta ihmiset sitten "olisivat kiinnostuneita". (Nöyryyttä voi kasvattaa katsomalla niitä vähemmän suosittuja tekstejä. Paikallisseurakunnilla kuten minullakin pienimmät katsontamäärät ovat alle kymmenen. Pienin lukukertamääräni viime kuun yhdelle tekstille oli 8kpl. Se oli toki pitkän ajan huonoin. Mutta se kuitenkin nyt on tuo.)
Kuitenkin aina kun näitä klikkausmääräkannanottoja lukee kirkon puolella, näyttää siltä että katsojamäärät ovat jonkinlainen oikeutus sille että kirkon arvot koetaan omiksi. Minullakin on klikkejä seurakunnan tuottamaan materiaaliin. Minusta kuuluu tietää asioista. Kuulun niihin ihmisiin jotka lukevat enemmän itseä ärsyttävää ja oman maailmankuvan vastaista materiaalia kuin sen mukaista aineistoa. (Kommentoinnissani asiat tietenkin sitten kääntyvät. Kommentoin enemmän oman asiani puolesta kuin sitä vastaan.) Kuitenkin esimerkiksi "uusateistien mekastus" ja "skeptikoiden touhuilu" kuvataan joskus jonain jolla on liikaakin näkyvyyttä. Ja niitä tehdään tyypillisesti itseorganisoituneesti ja pro bono. En ymmärrä miten kansankirkko joka on Kirkon itsensä mukaan niin tärkeä neljälle miljoonalle ihmiselle joutuu maksamaan päivityksistä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti