Saapui maahamme

YLE kuvasi Samuli Saarisen tarinaa. Taustalla on vuosia kestänyt prosessi joka alkoi kun koulukiusattua Samulia syytettiin kouluampujaksi. Asia eteni varsin rivakasti ja omituisin kääntein poliisille ja siitä eteenpäin. Ilmeisesti ilmoitus on ollut nimenomaan osana kiusaamista, eräänlaista kiusaamisen jatkamista opportunistisen mahdollisuuden voimin. ; Muistan kuinka "kouluampumiset tulivat maahamme". Ne olivat uusi ja järkyttävä asia. Tähän reagoitiin sillä tavalla millä yleensä reagoidaan. Ylilyönnein. Kiusatuista tehtiin pelottavia, ja tätä kautta kiusaamista onnistuttiin jatkamaan.

Asia on siitä kiinnostava, että tuoreesti jengiytyminen on "Tullut maahamme", samoin kuin terrorismi. Ja tähän on liittynyt, ymmärrettävästi mutta liioitellen, pelkoa. Takkiraudassa korostetaan Kassandra-profetaalisuutta ja korostetaan että islamin vaarasta on korostettu ja että terrorismi on tullut maahamme. Toisaalta tässäkin on ollut innostumisesta seurannut ongelma ; Ihmiset ovat jakaneet innokkaasti vääriä syytteitä - aivan kuten koulusurmienkin kohdalla - ja esimerkiksi sosiaalisessa mediassa on kiertänyt kuvia ja yksilötietoja ihmisistä jotka eivät ole edes liittyneet koko asiaan.

Asia on siitä kiinnostava, että omissa silmissäni kouluampuminen on kauhua herättävä. Satunnaisena aktiona se on paitsi yksittäisen hullun performanssi, niin myös terroriaktio. Kuitenkin terrorismista aletaan puhumaan vasta kun teko on ideologinen. Tai oikeastaan ideologia on hieman väärä sana, sillä olihan esimerkiksi Pekka-Eric Auvisella oma ideologiansa. OIkeampi sana on "viiteryhmä". Siis sellainen joukko joka kannustaa tämänlaisiin tekoihin ja jotka jälkikäteen sanovat muutakin kuin että "tuo tekijä ei ole meidän ideologiaa, no true X". Joka ei kenties väitteenä kestä ideologia -analyysiä mutta kertoo kuitenkin siitä että ideologian X seuraajat eivät sitä kuitenkaan kannata. Ja itse näenkin että näitä joukkotappeluita ja terrorismikytköksiä kouluampumisista erottaakin juuri se, että ne ovat "ideologisesti sosiaalisempia". Niillä on viiteryhmä ja tukiryhmä. Kenties marginaalinen mutta kuitenkin olemassaoleva ja "kooltaan jopa jonkin kokoinen".

En siis näe että jotain aivan totaalisen erilaista olisi tullut kulttuuriimme. Kouluampumisissa ei ollut rotukysymystä eikä islamkysymystä. (Tai oikein ideologistakaan syytä, ellei mielenterveyden häiriöiden ajattelua vääntävää puolta oteta sellaiseksi.) Monet islaminuskoiset itse näyttävät jopa korostavan tätä kiusaamiskulmaa. Eli jos kiusaaminen luo kouluampujia, niin kenties rasismi ja islamviha tuottaa myös islamfanaattisia mustan rodun ylivallan ihmisiä.

Itse en sano muuta kuin että sekä terrorismi että kouluampumiset ovat "tulokkaita", ne ovat ilmiö joka on saapunut maahamme melko vähän aikaa sitten. Ne ovat myös todellisia ilmiöitä. Se, miten niitä kohdellaan on sitten toinen asia. Siinä ei voi oikeastaan sanoa muuta kuin että noitavainot maassamme ovat vanhaa perua.

---

Yhteiskunnallisissa asioissa ideologian ja kokemuksen vaikutus todennetaan yleensä suuremmalla per capita -luvulla, eli tapahtumat jaetaan tekoja tehneiden kesken. Per capita on kuitenkin jotain joka näyttää yleisesti ottaen korkeintaan osasyitä. Suurempi per capita ei tarkoita että kaikki, tai edes suurin osa, johtaisi näihin seurauksiin. Joten asiaa ei voi selittää vain tällä yhdellä asialla, eikä tätä osasyytä saa leimata, eihän se ole välttämättä edes pääsyy tai yleisin syy.