Jotkin asiat ovat helppoja. On helppoa tietää, onko ostamasi asunto kummitustalo - se ei ole. On helppoa tietää onko naapurisi noita. Ei ole.
Samoin on helppoa tietää onko mikä tahansa kansanmurha oikeutettu vai ei. Ei ole. Ei vaikka joku William Lane Craig ja Pasi Turunen selittäisivät päinvastaista "Raamatussa" mainituista Jumalan kehottamista kansanmurhista ; God Command Theoryn mukaan kansanmurha on paha, mutta koska Jumala on hyvyyden mitta niin hänen komentojensa seuraaminen ei ole pahuutta, ei vaikka sen hyvyys ylittäisi maallisen järjen ymmärryskyvyn; Nykyään länsimaiset ihmiset onneksi kohtelevat uskontoa väkivaltaa abstraktioina. Esimerkiksi Craig ja Turunen ovat tuskin suunnittelemassa sitä miten voisivat tehdä hyvän kansanmurhan Suomessa.
Tätä kautta onkin kannustavaa lukea "Metro" -lehden tekstiviestipalstaa. Siellä toistuu usein selkeästi protestanttien näkökulmasta toistuva kommentointi. Vuosien ajan, säännöllisen epäsäännöllisesti, palstalla kommentoidaan hyvin samanlaisella sisällöllä. Aiheet vaihtelevat ristiretkistä noitavainoihin. Ja niiden perussävynä on se, että uskonto on niissä ollut tekosyy. Joka johtuu siitä että katoliset ovat valehdelleet siitä mitä "Raamattu" sanoo. Viestin loppuosassa korostetaan sitä miten protestanttien väkivaltaisuus taas liittyy siihen miten he suuttuivat kun huomasivat että heille oli valehdeltu vuosia.
On toki sinänsä hyvä että protestanttien ja katolisten väliset väkivaltaisuudet tunnistetaan ja tunnustetaan. Ja että protestantteja ei pidetä siinä pelkästään uhreina. Tämä toki olisikin hieman erikoista, sillä se kattoi aika pitkän ajan historiaa, sellaista joka oli valtapelien ja vallanvaihdosten ja jopa sotien keskiössä. Katolisuus, kalvinismi ja luterilaisuus olivat kovia pelinappuloita korkean tason poliittisessa pelissä.
On toki vaikeaa ymmärtää miten ihmiset suuttuivat heille valehtelusta jatkuvasti sadan kahdenkymmenen vuoden ajan. (Suunnilleen 1520 luvun keskiväliltä 1640 -luvun loppuun.) Ja myös alueilla jossa protestanttiutta opetettiin myös lapsille. Mutta ilmeisesti pahastumista tehtiin kovastikin postuumisti, suututtiin valehtelusta jonka kohde ei ollut edes protestantti itse.
Näkemys on erikoinen. Sillä ensinnä se korostaa että uskontokritiikki on hyvin tarpeellista. Selvästi. Koska uskonto toimii. On sama onko motivoinnin takana vallanpitäjillä raha tai muu. Selvää on, että uskonnollisella propagandalla on ollut tärkeä rooli ihmisten villitsemisessä. Ilman uskontoa tämä on voinut olla paljon vaikeampaa ; Tämä toki toimii myös positiivisiin suuntiin ; Karkeasti sanoen Raamatun ja käytännön politiikan välinen suhde näyttää olevan se, että kun löytyy poliittinen tahto johonkin, mihin tahansa, niin sen jälkeen sille kyllä löydetään uskonnollisia perusteita.
Mutta tärkein asia ei ole tämä. Tärkein asia on siinä että tässäkin on takana "hyvän kansanmurhan henki". Tosin ilman mitään Craigin God Command Theorya tai vastaavia. Viestin sisältö on se, että protestanttien väkivaltaisuus katolisia kohtaan oli jotenkin hyväksyttävää, ymmärrettävää ja jollain tavalla ei-relevantilla-tavalla-ongelmallista väkivaltaa. Ja siinä vaiheessa kun sinun ideologiasi antaa vakaumukseesi tälläisiä asioita, niin on syytä kyllä vakavasti - ja suoraan sanoen lopullisesti - kyseenalaistaa sen ideologian moitteettomuus.
1 kommentti:
Lisäksi on vielä se, että ennen vanhaan protestantitkin olivat käymissään sodissa julmia siviiliväestöä kohtaan. Vanha mutta ei kuitenkaan niin hirveän vanha kunnon saksalainen luterilainen pastori Dietrich Bonhoeffer aikoinaan sanoi, että kristityn tuntee ennen kaikkea siitä, että hän on inhimillinen. Mitä tämä merkitsisi suhtautumisessa kaukaisempiin menneisiin sotiin? Sen tunnustamista, että lähinnä kveekarit ovat olleet kristittyjä?
Lähetä kommentti