Paljaan pinnan omistamisesta

Rakel Liekki on varmasti tutuin pornonäyttelijänä. Tämänlaiset teot varmasti vaikuttavat imagoon. Imago on mielikuva joka ihmisestä tulee. Ja moni sekoittaa tämän ihmisen identiteettiin. Tämä on tietenkin tekona suunnilleen yhtä järkevää kuin se, että vihaisi Esko Koveroa sen vuoksi että hän näyttelee "Salatuissa Elämissä" Ismo Laitelaa joka on vastenmielinen hahmo. (On toki ymmärrettävää jos ei pidä näyttelijästä siksi että hän näyttelee jossain tämänlaisessa sarjassa mutta ei häntä pidä roolihahmoonsa sekoittaa.)

Wallin lienee yksi näistä. Näin voidaan ainakin päätellä hänen Rakel Liekille antamistaan lausunnoista.

Kysymys on jännittävä koska selvästi pornonäyttelijän työ Wallinille näyttäytyy jonain joka ikään kuin valtaa koko ihmisen. Ja tekee sen tavoilla joka ei sovi mihinkään muuhun siihen miten alastomuus tai työnteko menevät.

Voidaan nähdä, että ihmisen elämään näkyy paljon alastomuutta. Minä olen nähnyt eräitä naisia alastomina. Voisinko siis lähteä esimerkiksi entisille tyttöystävilleni selittämään että koska olen aikaisemmin nähnyt heidät alasti niin saisin sitten nyt vähän tarkastella heidän sulojaan? Vastaus on mitä ilmeisemmin ei. Paljastaminen on tehtävä joka ikinen kerta erikseen. Tämä on toki ymmärrettävää sillä alastomuuteen, seksuaalisuuteen, seksiin ja muuhun sellaiseen jota arjessa rajoitetaan häveellisyys-siveellisyydellä liittyy vapaaehtoisuus joka ikinen kerta. Näin esimerkiksi se, että on joskus vilauttanut ei johda siihen että olisi velvollisuus riisua alastomaksi milloin vain. Tai se että on joskus harrastanut seksiä jonkun kanssa estäisi jatkossa tapahtuvien yhdyntöjen raiskausluonteen. Näin ei tapahdu. Vaikka harrastaisit tuhat kertaa asiallista seksiä, voisit silti tuhannella ja yhdennellä kerralla suorittaa väkisinmakauksen.

Ja nähdäkseni Rakel Liekkikin on tehnyt töitä pornonäyttelijänä. Josta seuraa kysymys siitä että ovatko nämä hameen alle kuikuilevat herrasmiehet sopineet Rakelille tämän vaatiman palkan? Toisaalta kun minä työskentelin nuorena jäätelökioskilla, niin onko minun nyt loppuelämäni pakko myydä jäätelöä? Nähdäkseni minulla ei ole velvollisuutta antaa ilmaiseksi jäätelöä. Ja itse asiassa koska en enää ole jäätelöalalla palkkalistoilla, ei minun tarvitsisi myydä jäätelöä vaikka joku antaisi siitä minulle seitsemänkymppiä tunti. (Tosin jos joku minulle seitsemänkymppiä tunti antaa jäätelönmyynnistä niin oikeasti olen kyllä hyvin kiinnostunut. Mutta ahneus-järkevyys-rahantaju ei tarkoita samaa kuin velvollisuus.)

Eli toisin sanoen ei voida nähdä että Rakel Liekillä olisi mitään minkä vuoksi hän joutuisi ilmaiseksi kaikille vilauttelemaan. Hän on paljastanut työkseen. Näissä on ollut tietty tilanne. Ja lupa on ollut tähän käyttöön. (Jopa pornografisen elokuvan latailu ja levittely netissä on tekijänoikeusrikkomus. Niin tarkasti tiettyyn kontekstiin.) Wallin itse asiassa demonstroi että hänen symbolifunktionsa, käsityksensä työstä ja käsityksensä paljaan pinnan ja vapaan tahdon suhteesta ovat syvästi vioittuneita. Hän on yksinkertaisesti pihalla.

Toki en ymmärrä sitäkään miten "vanhojen pornostrarojen" pitäisi olla hiljaa kun Suomen Laki sanoo asioita sananvapaudesta. Mutta kun muistan että tämä tulee Wallinilta - jolla ei ole jalkovälissään mitään joka kiinnostaisi yhtään ketään, eikä ennen kaikkea korvien välissään mitään joka saisi kiinnostaa esimerkiksi vakavastiotettavaa yhteiskuntaa - tiedän että kyse on vain siitä että PS taitaa olla lääppijämyönteinen. Tämä Wallinin lausunto on laitettava nippuun niihin puheisiin joissa PS:läiset puhuvat naisten suojelusta ja naisten oikeuksista, etenkin seksuaalietiikan alueella. Tämä ei tietenkään riko mitään sopivan käytöksen linjaa koska Wallin ei ole maahanmuuttaja. Jos hän olisi, valokuvaustempun yrittäminen ja kannustaminen johtaisi isoihin otsikoihin PS -poliittisten ihmisten blogeihin. Ja niihin muodikkaisiin omiin lehtiin jotka pyörittävät "niitä omia juttuja" jotka sopivat sen seuraajien korvasyyhyihin.

---

Ei toki sillä ; Jos Rakel Liekki paljastaa, saatan olla kiinnostunut. Sen on kuitenkin oltava hänen valintansa eikä jonkun Wallinin. Tämä on toisaalta sääli. Sillä jos toisen ihmisen alastomuudesta saisi päättää niin Wallin olisi minun vaatimuksesta aina ilman vaatteita aina ja kaikkialla. Se olisi hänelle oikein. Etenkin näillä keleillä.