IltaSanomat kuvasi mitä asioita maahanmuuttajille opetetaan maastamme. Otan esiin joitain kohtia, nimenomaan parisuhteesta.
”Tasa-arvo ja yhdenvertaisuus koskevat kaikkia ihmisiä sukupuolesta, seksuaalisesta suuntautumisesta, vammasta tai sairaudesta, uskonnosta, etnisestä taustasta tai vakaumuksesta riippumatta.”
”Naiset pukeutuvat katseita, ei kosketusta varten.”
”Tyttö ja poika päättävät itse haluavatko seurustella.”
”Suomessa raskauden ehkäisy on tavallista ja täysin hyväksyttyä.”
”Voi asua yhdessä toisen kanssa, vaikka ei ole naimisissa.”
”Naimisiin saa mennä 18-vuotiaana ja avioeron saa, vaikka toinen ei sitä halua.”
”Myös nainen ja nainen tai mies ja mies voivat olla parisuhteessa.”
”Homoseksuaaleja on kaikissa maailman maissa ja kansoissa.”
Teksti on siitä erikoinen, että siinä on kohta jossa pukeutuminen olisi jonkinlainen "lupa katseelle". Kuitenkin kulttuurissamme tuijottamista pidetään hyvinkin pahana. (Mitä demonstroi aikaisempi nolo kohtaamiseni junassa.) Yleensä naiset pukeutuvat itsensä vuoksi ja näyttääkseen kauniilta. Ja tässä ei välttämättä haeta mitään sosiaalista. Sitä kenties vaan pukeudutaan kauniisti koska se vaikuttaa omaan itsetuntoon. Kauneus ilman ulkopuolista katseen kohdetta on aivan mahdollinen.
Tosin olen itse asiassa melko varma siitä että suuri osa meikkaamisesta ja pukeutumisesta on naisten sisäistä statuskilpailua. Eli sen tarkoituksena ei ole edes olla miehen katseen kohde, vaan nimenomaan osoittaa oma varkkuus ja hyvä maku ja muodikkuus ensi sijassa muille naisille.
Kenties tuo kohta onkin mukana siksi että se on helpompaa selittää ulkomaalaisille. Heidän kulttuurissaan nainen on ennen kaikkea suhteessa mieheen. Ja tärkeämpää onkin selittää että koskettaminen ei ole OK. Länsimaisessa kulttuurissa jopa stripteasetanssijoita koskee "älä koske" -sääntö. (Tai ainakin näin on välittynyt televisiosarjoista. En valitettavasti ole kokeillut käytännössä onko tämä sääntö totta. Minua ... ?valistuneemmat? ... voivat toki ladata kommentteihin tietävyyttään.) Näin ollen ohje ei olekaan kuvaus kulttuurista vaan jotain joka on väärin mutta ohjaa käytöstä tehokkaammin oikeaan suuntaan.
Toisaalta en halua tietää mitä tekee loogikko jos kulttuurissa on (1) OK että ollaan parisuhteessa vaikka ei olla avioliitossa ja kerrotaan sitten että (2) tyttö ja poika voivat asua yhdessä ja (3) että avioliittoon pääsee 18 vuotiaana. Ja sen jälkeen kerrotaan miten maassa ei noudateta perinteisiä heteronormatiivisia hyviä tapoja. Kun tapainturmelus on läväytetty kasvoille, voisi mieleen tulla 1+1 -yhteenlaskuja joita luettelon tekijälle tuskin edes voisi tulla mieleen. Kuten sitä että onhan sitä OK mennä vaikka pedofiiliseen suhteeseen kunhan toinen osapuoli haluaa. Koska on OK olla yhdessä ilman avioliittoa. Ja että täysi-ikäisyys olisi vain juridinen juttu avioliittoon liittyen. Tai jotain.
Toisin sanoen ; Toivottavasti nämä otetaan yleisohjeina ja nyrkkisääntöinä eikä aksioomina.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti