On hyvä alustaa. En pidä Ville Rannasta. Hänen suhteensa huumoriin on suunnilleen sama kuin "Dumb and Dumber II" -elokuvan suhde "Dumb and Dumberiin". Jatko-osa on teoriassa sama elokuva. Ulkoisesti samoja, itse asiassa täsmälleen samoja, vitsejä käytetään molemmissa. Mutta "kamukomedia" on jatko-osassaan sydämettömämpi ja ilkeämpi. Hahmoista on tehty epämiellyttäviä. Mikä on ällistyttävää, kun ottaa huomioon sen miten ulkoisesti yksittäisiä kohtauksia katsoen molemmat elokuvat ovat hyvin hyvin sama elokuva.
Ville Rannalla on erikoinen, hyvin moralistinen ja ylhäältä katsova asenne. Ja hänen teostensa julkaiseminen "Kirkko&Kaupunki" -lehdessä on tätä kautta statement. Tai sen olisi parasta olla. Sillä niiden julkaisu antaa vaikutelmia ja mielikuvia. Ja jos näihin vaikutelmiin on vihjeetön ja ne ovat syntyneet vahingossa, on selvää että se alleviivaa sellaista viestiä jossa Kirkko "ei ymmärrä" 1900 -luvun puolivälin jälkeistä maailmaa. Eikä varsinkaan kuulu sellaiseen. Tahallisena tälläisessä repäisyssä voi sitten olla jotain. Ei mitään sellaista jota itse haluaisin tukea missään olosuhteissa. Mutta jotain.
Mutta toisaalta Ville Ranta on juuri kuten "Dumb and Dumber II". Kyseinen elokuvahan on juuri esimerkiksi seksistisyytensä vuoksi poliittisesti epäkorrekti. Se ei ole hauska elokuva, mutta se on poliittisesti epäkorrektimpi elokuva kuin voisi uskoakaan. (Mikä on tietenkin paljon sanottu kun muistaa että ensimmäisessä elokuvassa muun muassa poliisi juo virtsaa.)
Tämä tuli melko selvästi, kun "Kotimaassa" oli uutinen otsikolla "Pilapiirrosta seurasi "paskamyrsky" ja tappouhkauksia", jonka mukaan Ville Rannan piirtämä kuva jossa "ranskalaisen kahvilan edustalla makaa terroristin ampuma mies. Verilammikosta nuolee verta henkilö, johon osoittaa nuoli ja teksti: "Ensimmäisten joukossa paikalla on maahanmuuttokriitikko"." Se oli saanut hyvin kovaa vastustusta, tavoilla jotka lähestyvät uhkailua. Rannan asenne oli sentään rehellisesti se, mikä se on "Maahanmuuttokriitikoihin ei olisi näköjään saanut kajota. Ymmärrän toki ihmisiä, joita kuva inhottaa tai loukkaa. En pidä piirrostani silti brutaalina. Oli hyvin vastenmielistä seurata somessa, miten maahanmuuttokriitikot riemuitsivat Pariisin terrori-iskuista. Minulla on läheiset suhteet Pariisiin ja halusin tönäistä kuvallani kovaa, Ranta sanoo." Kyseessä oli Rannan omista asenteista ja mielipiteistä kummunnut halu tönäistä.
Reagointien kovuus on ollut sitä luokkaa että on hämmästyttävää että tässä puhutaan kuitenkin maahanmuuttokriitikoista. Siis ihmisryhmästä, jotka kannattivat "Charlie Hebdo" -iskujen jälkimainingeissa poliittisesti epäkorrektia materiaalia. Muun muassa piirustuskilpailua.
Itse olen sitä mieltä että Ville Ranta ei ole hirveän hauska, mutta hänen sensuroimisensa olisi juuri sitä poliittista korrektiutta. Siksi ainakin minä saatan asiallisesti moittia ja kritisoida - kenties jopa ivata Rantaa vastaan huonon huumorin keinoilla. Tämä on hyvin eri asia kuin esimerkiksi lähetellä kuvia irtileikatuista päistä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti