Feminismissä on monia hyviä pointteja. Kun katsotaan tasa-arvoasioita perinteisten sukupuoliroolien kautta ja siinä kontekstissa jossa yhteiskunta oli vielä 100 vuotta sitten voidaan huomata että naisia on rajoitettu ja kahlittu. Se, että naiselle annetaan tehtäväksi hoitaa kotityöt ja lapset samalla kun mies käy töissä ja saa äänestää tarkoittaa sitä että he ovat tekemässä vähemmän arvostettavia töitä.
Ja itse asiassa voidaan sanoa että kyseessä ei ole asiantila jossa kysymys olisi siitä että kotitöitä ja lastenhoitoa ei pidettäisi tärkeinä. Kysymys on aivan muusta. Naisten autonomisuus ja valta ovat tässä kohden vähentyneet. Kotityöt muuttuivat enemmänkin suoritteiksi. Ja vielä pahempaa. Nykyaikana tarve feminismiin olisi tavallaan vielä suurempi. Sillä meillä on kodinkoneita. Jotka tekevät kotitöitä ihmisten puolesta. ; Toki itsellenikin tulee sellaisia mielteitä että pyykinpesukoneen täyttäminen ja tyhjentäminen lasketaan kotityöksi. Mutta se ei ole kotityö. Kun sitä vertaa siihen että pyykki pitäisi pestä omakätisesti. Perinteisessä sukupuoliroolissa naisen tehtäväksi jäisi olla kotona, juoda kahvia ja katsoa televisiota. Lastenhoidolla ei ole välttämättä niin suurta merkitystä koska ehkäisyä käytetään yhä enemmän ja useammin. Tämä on vienyt merkityksen ja arvostettavuuden kotitöistä. Elämä on muuttunut helpommaksi ja miellyttävämmäksi, mikä on hyvä. Mutta jos nyrkkipesee pyykin niin se on sankariteko ja tätä kautta raatamiseen liittyy arvostusta.
Nykymaailmassa naisella olisi perinteisessä sukupuoliroolissa varsin vähän arvostusta. Tämänlainen elämäntapa olisi äärimmäisen pinnallinen ja siksi on ymmärrettävää että moni haluaa syvyyttä tämän tason ulkopuolelle. Ihmsiet ovat itse asiassa aina halunneet tätä. Siksi meillä on kulttuuri, uskonto, ja monia muita asioita. Kotitöiden koneellistuminen lisää tarvetta tälle koska vapaa-aikaa on enemmän.
Tosiasiassa vastaavalle on varmasti tarvetta nykyaikanakin. En siis väitä että feminismi olisi menettänyt merkityksensä. Tuo toiminee vain kontrastina sille suuremmalle idealle. Feminismin idealle on ollut tarvetta ja on varmasti edelleen tarvetta. Muutos kertoo osittain siitä että feminismi toimii. Se on aina ärsyttänyt, mutta nykyään naiset äänestävät. Silloin tämä muutos oli ärsyttävä muutos ja nyt sitä pidetään itsestäänselvänä. Tämä osio feminismistä on loistavaa.
Sen sijaan on syytä miettiä mitä feminismi sitten tekee. Naiset ovat sitten saaneet vapauksia. Ja on mielenkiintoista huomata minkälaisia vapauksia he ovat saaneet, ottaneet ja halunneet.
Jotenkin näyttää siltä että feministit ovat halunneet juuri sen sairaimman osan perinteisesti "miesten kulttuurista". On tullut uranaisia jotka pukeutuvat miesten pukuihin ja matkivat pahimpien pörssikusipäiden käytöstä. Pyrkimystä tähän on ollut niin paljon että asiasta puhutaan lasikattona. Naiset ovat halunneet ja päässeet armeijaan, siis laitokseen joka kohtelee jäseniään tapettavana jauhelihana ja jonka päätehtävä on tappaa niitä ihmisiä joilla on vähiten vastuuta maansa asioista ja joka saastuttaa sivutuotteena ympäristöä aivan sikana. Tässä mielessä tasa-arvopyrkimykset näyttävät tuottavan mahdollisuuksia naisille. Sellaisia mahdollisuuksia jotka kaiken järjen mukaan pitäisi tuhota globaalisti ja kaikkialta samanaikaisesti ja mahdollisimman juurineen.
Itse asiassa voidaan kysyä myös sitä että miksi feminismissä käsitellään hyvin paljon valkoihoisten naisten ensimmäisen maailman ongelmia. Siis niitä ongelmia joissa aiheina ovat naisten palkkapussi ja heidän henkilökohtainen lisääntymiselimistönsä käyttö. Ja yllättävän vähän tartutaan köyhien maitten naisten ongelmiin, vieraiden kulttuurien sortamiin naisiin. Jotenkin erot näyttävät olevan valkoihoinen nainen vs. valkoihoinen mies. (Ja sama vaiva kalvaa toki kaikkia maskulinisteja ja minua itseänikin.) En sano että ensimmäisen maailman ongelmat pitäisi hyssyttää ja että ensin pitäisi puuttua kaikista suurimpiin ongelmiin. Tämä olisikin typerää. Sen sijaan ilmituon huomion siitä että tämä puheen keskittyminen itse asiassa muuttaa tasa-arvopyrintöjen sisältöä ja määrittää feminismin sisällön.
Ja valitettavasti se tekee muutakin. Se paljastaa mitä olemme ihmisinä. Minulle ei ole yllätys että ihmislaji on äärimmäisen pinnallista. Minäkin olen äärimmäisen pinnallinen. Me haluamme tehdä asiat itsellemme mukaviksi ja saada rahaa prosessissa. Feminismin aatesisältö muokkautuukin lähinnä sen mukaan että jossain on joku arvokeskustelija joka saa rahaa prosessissa. Jos köyhien maiden naisten auttamisella tienaisi enemmän kuin sillä että käsitellään jotain "ensimmäisen maailman ongelmaa" niin feministit tekisivät juuri tätä. Mutta koska köyhillä ei ole rahaa ja vieraiden maiden ihmiset eivät äänestä, ei näistä aiheista saa valtaa. Ja koska feministit ovat ihmisiä, juuri kuten kaikki muutkin, he ovat yhtä saastaisia pinnallisia paskiaisia kuin sovinistimiehet joita vihaavat.
Siksi miehet ovat vallassaoloaikanaan luoneet kammottavan järjestelmän jossa arvostusta saa tekemällä kammottavia asioita. Ja jonka prosessina oikeasti tärkeistä asioista on viety arvostus. Ja sitten kun systeemi on valmis, naiset haluavat osingolle. Eivät purkaa systeemiä vaan osingolle. Tästä feminismissä on kysymys. Ei mistään sen kummemmasta. Kaikki on melko ymmärrettävää.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti