Tämä on niin sanotusti "herättänyt keskustelua". Itse tapahtuma ja teko on sekä laillinen että mitätön. Se kuitenkin viestii asioita jotka ovat sen tyylisiä että ne tuovat assosiaatioita lähinnä Teuvo Hakkaraisen suuntaan. ; Hakkarainenkin kun on mennyt tekemään tyhmyyksiä, ja on sitten reagoinut syntyneisiin ongelmiin pahentamalla tilannettaan.
Tosin on epäreilua rinnastaa Stubbia Hakkaraiseen. Sillä Hakkarainen on omituisella pseudozeniläisellä avalla avoimesti ja rehellisesti se, no, mikä hän nyt on. Stubbilla taas näyttää olevan niin että koko tempaus oli laskelmoitua mediastrategiointia joka sitten yllättäen iskikin takaisin hyvin pahasti.
Hyvin moni näki asian niin että Stubbin soitto oli jonkinlaista puuttumista. Eli ei saa sanoa erimielisyyksiä kokoomuksesta tai muutoin Stubb soittaa kontrollipuhelun. Suomessa tämän tyylisiä temppuja taas saa tehdä vain Kekkonen, Urho Kekkonen.
Siksi Stubbin on tietenkin ollut tärkeää tiedottaa että tilanne oli alustettu. Koska silloin tämänlaista puuttumista ei ole tapahtunut. Valitettavasti tämä johti omituisuuksiin. Tässä uudessa selityksessä kun on tarjolla muutama kohta (a) ne kertovat että Stubb valehteli suorassa lähetyksessä väittäen spontaaniksi jotain joka ei sellaista ollut. (b) Toisaalta spontaanius oli niitä puolia jonka vuoksi puuttuminen voitaisiin antaa anteeksi. Ei ole kovin suuri ongelma jos vauhdikas ja reipas pääministeri haluaa ottaa yhteyttä ja keskustella ja on siksi harkitsematon (c) ja siitä huolimatta on selvää että radio-ohjelmien aiheita on katsottu ja niihin tarttuminen on nähty hyvin relevantiksi.
Tässä kohden on hyvä muistaa että terve poliitikko jalkautuukin kansan pariin. Toki olisi suositeltavaa että he tekisivät tätä koko ajan ja ennen vaalejakin. Mutta käytännössä tätä tehdään vain ennen vaaleja. (On muuten kiinnostavaa miten paljon ilmaista ruokaa saa pelkästään sillä että teeskentelee kuuntelevansa. Muina aikoina joudutaan pihiyspäissään popsimaan vapaaseurakuntalaisten hernekeittoja. Vaalikautena sapuskaa tungetaan ilmaiseksi suuhun niin että sitä monista puolueista kiinnostunut tiedostava äänestäjäkandidaatti ehtii hädin tuskin paskomaan kaikkea.) On tervettä keskustella tavallisten ihmisten kanssa ja näkyä turuilla ja toreilla.
Mutta mediaan, etenkin tämänlaatuiseen kommentoivaan-puuttuvaan sävyyn liittyy ongelmia. Stubbkin on ajatellut kenties sitä miten hän saisi mahdollisimman hyvää mainosta. Ajatukset ovat tuskin olleet pahat. Mutta sitten tämä viestintä on epäonnistunut ja epäonnistumiseen reagoimisessa on epäonnistuttu. Ja tästä seuraa ongelmia, niin paljon että joku voisi luulla että pääministerin nimi olisikin Stubido. (
Mutta merkkittävin ongelma ei minusta ole kuitenkaan sensuuri. Kyseessä on nyrkkisääntö joka tulee Nassin Talebilta. Ihmisen merkitys näkyy hyvin vahvasti siinä miten merkittäviin kommentteihin hän vaivautuu vastaamaan. "laadun arvioimiseksi on katsottava korkeimman parjaajan kaliiberia ja alhaisimman parjaajan kaliiberia jolle kirjoittaja vastaa painetussa sanassa, mutta valitaan näistä alhaisempi." Jaajo on toki mainio miekkonen ja "Aamulypsy" ovat hauskaa viihdettä. Mutta on hyvin vaikeaa pitää ohjelmaa merkittävänä. Tähän tekee jo mieli heittää ironiataputuksia ja sanoa että "oh, snap snap snap"...
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti