Nyt on miäs

Kun Odinin Soturit aloittivat katupartioinnin, nostettiin esiin sitä miten sen parissa toimivilla oli runsaasti väkivaltarikostaustaa. Tällöin henkenä oli että odinin soturit ovat laillinen ja rauhanomainen. Väkivaltatuomiotkin olivat historiaa. Henkenä oli että SOO:laisten pelkääminen oli ennakkoluuloista. Ja että ryhmä ei hae väkivaltaista toimintaa. Ja vihjattiin hieman siihen suuntaankin, että pahoinpitelytuomion tullessa kerhosta voitaisiin jopa erottaa. Rasismin sijaan oikeutusta kävelyyn hankittiin naisten suojelusta.

Nyt Mika Ranta on siten saanut tuomion pahoinpitelystä. "Ranta oli juhannuksena 2015 julmalla ja raa’alla tavalla pahoinpidellyt miespuolisen uhrin Kemin keskustassa ja samassa yhteydessä potkaissut uhria suojellutta naista.Ranta oli hyökännyt yllättäen takaapäin uhrinsa kimppuun ja jatkanut tämän potkimista ja lyömistä, vaikka väliin tuli muita ihmisiä." ... "Syyttäjä piti erityisen paheksuttavana sitä, että Ranta potki maassa makaavia ihmisiä ja toimi täysin ilman provokaatiota."

Tuomioon on reagoitu S.O.O. -piireissä kannustavasti. Vaikka ryhmä onkin erityisesti naisten puolella, ei naisen hakkaamista pidetä minään. Hakkaaminen oli todiste siitä että "Odinit eivät ole mitään leikki porukkaa vaan kykeneviä tarvittaessa. Kadulla turvallisuus säilyy paremmin." Kyky hakata oli siis meriitti eikä jotain joka rikkoo järjestön kannattajien arvoja ja periaatteita vastaan. Takana on tietenkin macho(bullshit)kulttuuri. Jos puhutaan alakulttuurista, tai alamaailmasta, on tämänlaatuinen suhde väkivaltaan ja miehuuteen tavallinen. Normaalissa elämässäkin toki saatetaan tuottaa polarisoituja sukupuolinäkemyksiä mutta ne eroavat tästä kulttuurista. Miehekkyyttä ei haeta voimankäytön ja väkivallan demonstraation kautta, vaan miehekkyys on enemmänkin liitoksissa Jonas Liliequistin huomioon siitä että miehekkyys erotetaan sekä naiseudesta että poikuudesta. Eli epäonnistunut mies on joko neiti tai poika. Provosoimaton silmitön väkivalta ei ole puolustamista vaan poikamaista matalaa impulssikontrollia. Avuttoman hakkaaminen voi olla neitimäistä. Siksi esimerkiksi naisten hakkaamista pidetään sukupuolinormatisoidussa "ei-alamaailman näkemyksessä" yleisesti ottaen asiattomana. ; Toisin sanoen reaktiot vihjaavat että jos S.O.O;n pitäminen väkivaltakeskeisenä on ennakkoluulo niin sitten tämä ennakkoluulo on tietoa.
1: Tähän liittyen voisi myös heittää slippery slope -korttia. Se ei ehkä sovi omaan maailmankuvaani, mutta se sopii oikeistokonservatiiviseen maailmankuvaan. Tässä mielessä voisin ottaa esille ajatuksen "Takkiraudasta". Siellä  kuvattiin, että "Voimme sanoa kaltevan pinnan argumentista mitä tahansa, mutta se ei ole argumentaatiovirhe silloin, kun tällainen jatkumo todella on olemassa ja jatkumon eri osien välillä on positiivinen takaisinkytkentä, ts. ne vahvistavat ja tukevat toisiaan. Jos on perusteltavissa, miksi pienet ja vähittäiset muutokset todella voivat vähittäin ketjureaktionomaisesti johtaa siihen lopputulokseen, mitä kukaan ei halua, kaltevan pinnan argumentti on aivan järkevä." ... "on poliittisesti huomattavan paljon helpompi argumentoida pieniä muutoksia sen ehtoihin, valtiopäivät valtiopäivältä vähän enemmän. Tässä ei ole mitään epäloogista. Tämä on aivan normaalia poliittista psykologiaa. " Voimme rakentaa natsismin katupartiot ja päätyä SA- (ja jopa) SS -joukkoihin. Ja sitten voimme väittää että maahanmuuttokritiikki ja katupartiot voisivat olla aluksi jotain hyvää ja kaunista. Mutta ne voitaisiin nähdä jonain joka on kuin Takkiraudan esittämä ensimmäinen vaihe eugeniikkaohjelmaa joka alkaa slippery slopena eutanasiasta. "Kaikki alkoi juuri täsmälleen kuten ennustettiin. Kaikki alkoi juuri niin ylevästi ja jalosti kuin oletettiinkin." Puolustautuminen tätä vastaan olisi tietenkin mahdotonta, koska vaikka maahanmuuttokritiikki olisi eettisesti oikeutettua ja rationaalisesti perusteltua niin sitä ei saisi tehdä koska siinä on slippery slope johonkin muuhun. Olemmekin toki saaneet nähdä slipperys slopen jossa maahanmuuttokritiikki on liitoksissa VOK -polttopulloiskuihin ja James Hirvisaaren murhanhimoa pursuaviin lynkkausfantasioihin. S.O.O:laisten kohdalle mukaan voidaan helposti liittää vähittäinen kasvamisketju. Ja tällöin rinnastukset ovat kohtuu selviä. Eikä kyseessä ole argumenttivirhe jos syy-seurausketju on perusteltu..

Rannasta minulla ei ole muuta sanottavaa kuin että poliisi ei tuota turvallisuutta sillä että hakkaa vaan sillä että hallitsee tilannetta. Provosoimaton hakkaaminen ei lisää turvallisuutta. Se, että mielivaltaisesti ja provosoimatta hakkaa lisää turvattomuutta. Ja jos hakkaaja ei ole tissiposki se tarkoittaa että hän on keskivertoa vaarallisempi ja turvattomuutta lisäävämpi hakkaaja.

Ja sitten se naispuoli. Naisen hakkaaja ei mielestäni ole mikään mies. Että tälläinen naisten puollustaja. Varmaan osaa hakatakin vaan jo maassa olevia tai muuten avuttomia tyyppejä. Pärjää pojille, kunhan tämä on sidottu ja 10-vuotias rillipäänörtti joka tappelukokemukset on saatu 1980 -luvun arcade -peleistä. On kyllä sellainen machomies, että hän varmaan ilahtuu kun pian pääsee naisen kanssa naimisiin. Kunhan uusi tasa-arvoinen avioliitto ensin menee läpi..