Olen jo sen ikäinen että on melko tavallista, että ikätovereillani on
lapsia. (Tämä on erittäin tavoitteellista.) Tässä iässä moni tilanne
muuttuu. Jos lapsena äitienpäivää vietti siten, että ajateltiin että
äiti tekee lapsen, niin tässä iässä alkaa huomaamaan sitä miten lapsi
myös tekee äidin. Ikä ei muuta naista äidiksi edes määritelmällisesti.
Kuitenkin äitienpäivä vaatii jonkinlaista reagointia. Vaikka sitä ei
kotona vietetäkään. Jopa minä olen yleensä jotenkin reagoinut
äitienpäivänä. (Joskin se mitä se "jotakin" on, on siten oma lukunsa.)
Äiti tekee lapsesta
Ja aika tavallisesti äitiyttä lähestytään kuten minä lapsena. Tämän voi huomata vaikka lukiessaan kirjaa "Salattu, hävetty, vaiettu. Miten tutkia piilossa olevia ilmiöitä".
Siinä esitellään muun muassa aborttikäytänteitä. Se kuvaa maailmaa
jossa vielä 1950 -luvulla Suomessa elettiin kulttuurissa jossa toivomus
oli että perheisiin tulisi paljon lapsia. Äitiys oli jotain jota
yhteiskunta erityisesti toivoi. Samalla korostettiin tarinaa
sankariäidistä joka jaksaa. Lapsien tulemista ei kyseenalaistettu.
Äitiys oli valinta ja suorite. Äiti teki lapset ja kasvatti nämä.
Tässä
tilanteessa äitienpäivä näyttäytyykin päivänä jolla glorifioidaan
äitiyttä. Ja se tekee sen tavalla joka on kenties osittain hieman
kyseenalainen. Sillä äitienpäivästä muotoutuu helposti päivä jota kuvaa
lähinnä uncyclopaedian käsitys äitienpäivästä. "You
ignore her 364 days of the year. You probably forgot about her until
you read this article. But don't worry, once a year, there comes a
special day where you have to remember her or you are automatically the
biggest shit that ever lived." Kun äitiys on sekä suoritus että
velvollisuus, voidaan 364 päivää vuodesta unohtaa kun esitetään
symbolinen rituaali. (Suuri osa ihmisten elämästä tuntuu menevän
tämänlaisiin.) Ja koska symboli on tärkeä osa käsienpesujärjestelmää,
siihen osallistumatta jääminen koetaan pahuutena. Koska symbolilla
yritetään valkopestään paljon asioita, on tämä "paljon asioita"
roikkumassa häiritsevänä jossain taustalla. (Ja tavallaan kaikesta
vaivasta annetaan kiitokseksi symbolinen vuokkokimppu. Ja vuokkoja
poimitaan koska ne sattuvat äitienpäivän aikaan kukkimaan ulkona
ilmaiseksi.)
Tämä on minulle luontevaa huomata koska olen
nerokkaan ovela laatikon ulkopuolelta ajatteleva filosofioija. Tai koska
nyt vaan itse kuulun niihin ihmisiin jotka elävät omaa, pääosin
rutiininomaista, eteenpäintuhrustamista ja eivät tässä muista äitiään
vuoden ympäri. Enkä kyllä tee sitä äitienpäivänäkään. Minulla ei ole
mitään sanottavaa puolustuksekseni, paitsi että rehellisesti sanoen en
yleensä ottaen muista edes kotiavaimiani. Enkä ylipäätään harrasta
ihmisiä. Ja käsittääkseni äitini on sellainen. (Olisi kyllä erikoista
jos hän olisi demoni, ulottuvuuksien välinen laahustaja tai juuri
kirjoitusvirheen kautta keksimäni pandakarju. Vaikka suhteemme on
kompleksi, äitini ihmisyys on kuitenkin ollut minulla kohtuullisen vahva
työhypoteesi. Luulen tosin että kommunikaatio olisi tässäkin
tilanteessa vähissä koska viestintä ei joko onnistuisi tai se olisi
kovasti minua itseäni pelottavaa. Joten se siitä
epäsosiaalisuusargumentista.)
Sankaruusteoria on toki itselleni
sovelias että se on jollain tavalla negatiivinen. Jos äitiydestä tehdään
sankaruutta, se kertoo että lapsenkasvatus on jonkinlainen sankariteko.
Ja varmasti se onkin ainakin osittain jotain pelottavaa. Jotain jossa
pitää käsitellä yllättäviä määriä saastaa ja kohdata vaikeuksia.
Äitiyttä kuvataan usein kitchin ja pikkusievin kuvauksin. Mutta
sankaruuden korostaminen pitää kuitenkin aina mukanaan myös
lapsenkasvatuksen "pimeän puolen". Äitienpäivä on tässä mielessä melko
harvinainen ja ainutlaatuinen. Äitienpäivänäkin toki siivotaan
julkisivua ja pidetään kauniita hetkiä perheen kanssa, mutta vain juuri
ja juuri. Iltapäivällä aamiaisen tehneet lapset ovatkin sitten
sotkeneet. Melko usein on itse asiassa myls siivottava ne
aamiaisentekosotkut. (Että kiitos vaan, kakarat, kohta ei pauku pakarat.
Koska lastensuojelulaki on montakymmentä vuotta kieltänyt!)
Lapsi tekee äidin
Perinteisessä
näkökulmassa äiti kasvattaa ja opettaa ja muovaa. Tämä kasvaminen ja
muuttuminen koostyy yllättävän usein kaikesta lapsen kannalta tylsältä,
kiusalliselta tai ärsyttävältä. (Tämä on luultavasti ainut tai ainakin
yksi niistä tärkeimmistä syistä, joiden vuoksi ihmiset ylipäätään
muuttavat pois kotoa. Se vain on niin että ihminen on halukas maksamaan
vuokraa tai asuntolainaa ihan vaan siitä että ei enää tarvitse olla
kasvatettavana.)
Mutta kenties asia pitääkin kääntää. Kuten jo
yllä on korostettu, äitiys on kuitenkin yhä myös suorite. Lapsi
kasvattaa äitiä. Ja tässäkin prosessi on usein se, että lapsi ärsyttää
äitiään. Ja jostain syystä oikea vastaus tähän dilemmaan ei ole kysyä,
että missä on minun vuokkokimppuni? Kun eihän se äitiys ole äidin omilla
ansioilla tullut, ihan määritelmällisesti. Ilmeisesti lapsen ärsytys ja
äidin ärsytys ovat luonteeltaan oleellisesti erilaisia.
Oi Miksi?
Perinteisessä
kuvassa äiti on kodinhenterär joka luoja ylläpitää perhettä. Äiti
symbolisoi koko perhettä. Tämä näkyy jo siinä miten William Shakespeare käytti "Timon Ateenalaisessa" ihmisen pilkkaamiseen "sun mutsis"
-rakenteella. Äidin pilkka kohdistuu jotenkin lapseen. Samoin lapsen
hunningolla olo on helposti nähty äidin syyksi tai osasyyksi. Lapsi on
huonosti kasvatettu.
Äidin ja lapsen suhde on siis myös
ulkopuolisten ihmisten kontekstissa toisiinsa sidottuja. Ja äiti ja
lapsi ovatkin hulluina toisiinsa. Tai jos eivät niin heitä kuitenkin
helposti kuvaa MAD. (Mutually Assured Destruction. Kylmän sodan konsepti jossa totaalisen ydinsodan uhka esti sotimista lähes kokonaan.)
Molemminpuolisten
välien vuoksi meillä kenties onkin tarve äitienpäivälle. Se yksi
arvokas päivä vuodessa, jolloin ei haistatella normaaliin tapaan
äidille. Vaan keksitään vastineita ihmisille jotka heittävät "sun
mutsis" -juttuja. ; Esimerkiksi äitienpäivänä sinä voit miettiä sitä
että sun mutsis on niin läski, että häneen on sovitettu jumalinen,
ehdoton ja pitkämielinen rakkaus. Ja tässä on paljon juuri sinun
ansiotasi.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti