Moni konservatiivi on huolissaan raiskaamisista. Siksi he kaipailevatkin moraalisesti parempia aikoja, aikoja jolloin raiskaustilastot olivat karumpaa katsottavaa siitä huolimatta että aviopuolison raiskaus ei ollut rikos eikä siksi ollut edes mukana sen ajan tilastoissa.
4 kommenttia:
Se, että laissa ei ollut rikosnimikettä "raiskaus avioliitossa" ei tarkoittanut sitä, että avioliitossa olisi ollut laillista raiskata aviopuoliso.
Se olisi mennyt törkeänä pahoinpitelynä sekä ruumiinvamman tuottamisena läpi. Tuomio olisi ollut sama kuin raiskauksesta.
Mutta ei näkyisi raiskaustilastoissa. Eli argumentin kannalta "true but irrelevant". Ennen on raiskaustilastot ollut rumempia ja jos pahoinpitelytilstoja siirrettäisiin nykymallin mukaan niin olisivat raiskaustilastot vielä rumempia.
Juuei. Syy, miksi raiskaus avioliitossa ei ollut rikosnimike ennen vuotta 1994, oli että sitä pidettiin niin harvinaisena rikoksena, että sillä tehdyillä rikosilmoituksilla yritettäisiin kiristystä. Sitä ehdotettiin rikosnimikkeeksi 1970, mutta ehdotus hylättiin juuri tuon väärinkäyttöongelman vuoksi.
Tiettävästi vuoden 1994 jälkeen on tehty vain yksi rikosilmoitus raiskauksesta avioliitossa.
Eikö raiskaus- tai millä vain syytteellä voi kiristää avioliiton ulkopuolellakin? Ja poliisin tulisi varmistaa, pitääkö syytös paikkansa. Ja voisi olettaa, että omaa puolisoa todennäköisemmin ei halua/tarvitse kiristää rikossyytteillä....
Että oudoilla perusteluilla on kyllä hylätty.
Lähetä kommentti