Viime päivinä on puhuttu hallituksen ehdottamasta ns. työnäytteestä. Tämä on palkatonta työssäoloaikaa joka tehdään valtion piikkiin työttömyyskorvauksella. HOK -elannosta esimerkiksi lausuttiin että "Tämä voi olla mahdollisuus aika monelle ihmiselle. Työnäytteen tekijä pääsee näyttämään miten homma hoituu. Samalla hän imee itseensä työkokemusta. Tällainen malli johtaa sitten ennemmin tai myöhemmin myös vakituiseen tai ainakin määräaikaiseen työhön."
Temppu on toki tuttu. Muistan kuinka määräaikaisia työsopimuksia ja koeaikoja käytettiin jonain jolla ansaittiin näytteen kautta vakituinen työpaikka. Käytännössä tämä on johtanut moniin työpaikkoihin jotka "vaihtavat määräaikaisia". Pätkätöistä on tullut minun sukupolveni aikana poikkeuksesta vakio. Ja miksi ei olisi - se on työnantajalle edullisempaa kuin täyden palkan maksaminen.
Onkin selvää että tässä haetaan vapaan markkinatalouden nimissä mahdollisimman edullista työvoimaa. Palkattomalle työlle johon pakotetaan yhteiskunnan minimitoimeentulon menettämisen uhalla voidaan kehitellä monia nimityksiä. Vaihtoehtonahan ei ole valita työpaikkaa vaan valita työttömyyskorvauksen menettämisen ja tämänlaiseen suostumisen välillä. Työtön tuskin hyötyy prosessissa mitään. Työnantaja saa työpanoksen.
Tosiasiassa tämä ei kuitenkaan ole vapaata markkinataloutta vaan itse asiassa kommunismia. Tätä tehdään valtion piikkiin. Kun puhutaan työttömyyskorvauksesta eli siitä että työnäytteen tekijä ei jää täysin ilman rahaa, unohtuu että tämä ei noudata vapaan markkinatalouden menetelmiä. Sen sijaan kyseessä on se että kansalaisia käytetään resurssina jota jaetaan eri työthtäviin. Valtion piikkiin työntekeminen onkin jotain jota myös tapahtui kommunistisissa valtioissa. Ja miksi ei? Tämähän on puolet siitä että "jokainen tekee kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan". Kun valtio jakaa työvoimaa ja maksaa työntekijöiden palkat, on yhtälö yhtä osaa vajaa kommunismia. Ja tämä on tietenkin se, että valtion pitäisi myös omistaa tuotantovälineet.
Kun mietitään miksi VR halutaan yksityistää heti kun valtion piikkiin on saatu junatoiminnan kallein investointi, rataverkko, ymmärretään että kysymys on vähän samasta. Kommunismin haikailusta.
2 kommenttia:
Onhan autoliikennekin pääsääntöisesti yksityistä, vaikka autoilutoiminnan kallein investointi, tie- ja katuverkko, on saatu valtion ja kuntien piikkiin.
"Onhan autoliikennekin pääsääntöisesti yksityistä, vaikka autoilutoiminnan kallein investointi, tie- ja katuverkko, on saatu valtion ja kuntien piikkiin."
Itse asiassa voidaan miettiä että mitä kävisi jos tieverkko olisi vapaan markkinatalouden mukaista. Silloin kävisi niin, että jokainen saisi vapaasti kulkea niillä alueilla jotka eivät ole yksityisomaisuutta. Ja vain yksityisomaisuudelle rakennettaisiin. Olisi helvetin kallista kaikille. Koska rikkailla on autoja, ei pidä ihmetellä jos tätä vastaavaa markkinatalouden rajoittamista ei tapahdu sen kohdalla...
Lähetä kommentti