Maahanmuuttokritiikkiä on hyvin helppo katsoa yhtenä liikkeenä. Tämän vuoksi onkin yllättävää, että viime päivinä on noussut skisma MV -lehden ja Jussi Halla-ahon välille. MV -lehti moitti Halla-ahoa ankarasti. Ja kiitokseksi Halla-aho on lytännyt MV -lehden.
Olen tähän liittyen keskustellut ihmisten kanssa. Olen oppinut ainakin seuraavaa;
Onkin hyvä tiedostaa että maahanmuuttokritiikki on hajanaista. Esimerkiksi suhde Putiniin ja hyvin jakautunut. Minun on ollut yllättävää huomata että "ryssäviha" on joskus ollut kansallistunteen ytimessä mutta nykyään eletään maailmaa jossa Putinin puolustaminen on hyvin tärkeä osa sitä että on hyvä patriootti. Ryssävihaan suhtautuminen jakaakin tämän hetken äärioikeistoa. Siksi eletään maailmassa jossa Janus Putkonen on hyvissä väleissä Donetskin Kansantasavallan kanssa, toimien siellä viestintäkamreerina. Putkonen on myös saanut rahallista sponsorointia matkoillaan Ukrainaan. Putkonenhan on kuitenkin myös aktiivireserviläinen.
Toki tässä on hyvä muistaa että maahanmuuttokritiikin sisällä oleva "kansallissosialistinen suuntaus jota ei heidän paikallaollessaan saa kutsua äärioikeistolaisuudeksi" on aina nähnyt muiden maiden veljesliikkeet liittolaisina ja esikuvana. Siksi esimerkiksi Suomen vastarintaliike ottaa vankkoja vaikutteita Svenska Motstånd rörelsestä. Tämä on onnistunut vaikka perinteisestä suomalaista hurrivihaa voikin pitää varsin vahvana osana klassista kansallissosialistisen suomalaisen meininkiä.
Siksi ei ole niin ihmeellistä että Putin nähdään jonakuna joka esimerkiksi tekee homosaatiosta laitonta. Samantyylisellä asenteella tämä onnistuu...
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti