Donald Trump on hahmo jolta ei odota annettavaa filosofialle. Mutta tämä arvo kyseenalaistui mielessäni melkoisen vahvasti. Trump nimittäin esitti että aborttia tekeviä naisia tulisi rangaista. Tästä syntyi paljon vihaista palautetta ja hän peruutti. Kyseessä eivät olleet vain abortin kannattajat. Vaan myös abortin vastustajat olivat sitä mieltä että tämä oli asiatonta. "National Right to Life" esimerkiksi korosti sitä, että abortin ottavia naisia ei saa rangaista. Sen sijaan pitäisi rangaista aborttia tekeviä lääkäreitä. "National Right to Life has long opposed the imposition of penalties on the woman on whom an abortion is attempted or performed. Rather, penalties should be imposed against any abortionist who would take the life of an unborn child in defiance of statutes prohibiting abortions."
Tästä syntyy asioita jotka ovat mielenkiintoisia. Sillä uskon että aborttikeskustelu on niitä joissa ihmiset ovat yleensä huomattavasti maltillisempia kuin miltä näyttävät. Ja osasyynä on juuri se, että asenteita viedään läpi poliittisella jargonilla. Joka taas sisältää liioitteluja. ; Kukaan tuskin tekee abortivalintaa helpolla. Ja toisaalta abortin tehneille löytyy ymmärrystä enemmän kuin voisi luulla.
Trumpin ajatuksessa oleellista on se, että jos esimerkiksi esitetään sellaisia lausuntoja kuin että "abortti on murha" niin sitten todellakin täytyy vaatia murhaan rinnastettavia rangaistuksia. Sillä yleisenä periaatteena on se, että oikeudenmukaisuus on sitä että samanlaisia tekoja tuomitaan samoin periaattein. Näin ollen abortinvastustajan on luontevaa vaatia abortin ottavalle hyvin pitkiä ehdottomia vankeustuomioita. ; Abortin vastustajat ovat siitä erikoisia että he eivät tee tätä. On ristiriita iskulauseiden ja toiminnan välillä. siitä että onko abortti sittenkään mikään murha.
Toki tässä on sitten se toinenkin puoli; National Right To Life korostaa että abortissa on kaksi tekijää. On lääkäri ja sitten se josta tulisi äiti. Heidän korostuksessaan lääkäri tekee aktiivisen teon. Kenties abortti olisikin murha sitä kautta että murhan tekijä olisi lääkäri eikä tuleva äiti. Tämä toki pelastaa jonkin verran.
Mutta tästä syntyy isohko ongelma; Perinteisesti abortinvastustamisen retoriikkaa kohdistetaan myös äitiin. Jos äiti on ottamassa aborttia ja häntä ei saa rangaista mutta lääkäri on murhaaja niin äiti voi sanoa että "Sorry, puhutte asian sivusta. En ole keskivartalolihava aborttilääkäri vaan aborttiin menevä äiti. En minä sitä murhaa tee." Tosiasiassa tämä tuskin tehoaisikaan. Sillä jostain syystä tässä vaiheessa ei mietitä että äidin tuomitseminen olisi sen rangaistusperiaatteen ja abortinmurhaluonteen kanssa konsistentti.
Toisaalta jos äiti menee ottamaan abortin hänet voitaisiin rinnastaa osasyylliseksi. Lääkäri olisi ikään kuin ammattitappaja. Ja äiti on se joka ostaa tai tilaa murhapalvelun ammattitappajalta. Tästäkin tosin tulisi kovia vankeusrangaistuksia joten on kysyttävä että onko niin että Trump olisi sittenkin oikeassa. Vai olisiko sittenkin niin että oikein kenestäkään abortti ei ole mikään murha sanan aidossa mielessä. Jolloin tälläisen iskulauseen käyttäminen tietysti tulisi lopettaa...
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti