lauantai 24. toukokuuta 2014

Pieni huomautus ; Jos naiset ovat seksuaalisen valtahierarkian huipulla, miksi tatuoinnit laskevat heidän markkina -arvoaan?

Laasanen edustaa minulle lähinnä erilaisista "miesten deittioppaista" tuttuja "pelimiesliikkeitä" harrastavaa hahmoa joka on käsitteellistänyt tätä akateemisella kielenkäytöllä. Kuitenkin hänen argumenttinsa voidaan nähdä myös nössöjen eipelimiesmäisten miesten parissa, jolloin kyseessä ei enää olekaan enää pukille pääsemisestä vaan uhristatuksen ansaitsemisesta. Eli jos ei puolisoa löydy, syynä on se että naiset haluavat ja preferoivat niitä pelimiehiä ja ohittavat kunnon miehet.

Kun katsomme Laasasen oppia, voimme huomata että markkina-arvo liittyy suoraan kauppaan. Toki feministisessä puheessa ajatellaan että välineellistäminen on huono asia, mutta tavallaan uhriutuva miesliikeläinen soveltaakin Laasasta juuri siten että he ovat selibaatteja koska seksuaalisuus on välineellistetty. Ja tämän vastustaminen palauttaa keskusteluun hyvin erikoisen sävyn. Sellaisen jossa huomataan että "naisasiafeministit" ja "miesasiamaskulinistit" ovatkin yllättävän yksimielisiä.

Kun katsomme markkina-arvoa tältä kulmalta huomaamme että naiset käyttävät seksuaalista valtaa valitsemalla tiettyjä miehiä ja hylkäämällä toisia. Näin seksuaalinen valta ilmenee ja sillä vaikutetaan muihin ihmisiin. Markkina-arvo tarkoittaa siis sitä että miehiin kohdistuu vallankäyttöä ja pelimiehet ovat niitä jotka tottelevat näitä vallankäyttöjä parhaiten.

Ja tämän jälkeen emme voi kuin ihmetellä että mitä tarkoittaa se, että naisen tatuoinnit vähentävät hänen markkina-arvoaan. Markkina-arvo kun tarkoittaa että myös miehillä on seksuaalista valtaa. Nähdäkseni tätä kulmaa ei ole oikein kukaan jostain syystä halunnut nostaa esiin.

Ei kommentteja: