Otsikko on sen luonteinen että moni voisi luulla että kyseessä olisi katolinen kirkko. Sillähän on ollut julkisuudessa hieman vaikeuksia sen kanssa, että sen uskonammattilaisilla on ollut vaikeuksia soveltavan teologian kohdalla. Erityisongelmia sen kanssa että mitä Jeesus tarkoitti sanoessaan "antakaa lasten tulla" on ollut ja katolinen kirkko on yrittänyt lakaista ongelmaa maton alle, mikä kertonee siitä että asia nähdään jonkinlaiseksi uskonelämän sisäiseksi tulkintakysymykseksi ilman maallisen kriminologian ulottuvuuksia.
Mutta tällä kertaa kysymys on juutalaisista. Heillä vauvoja ympärileikataan. Ja tähän prosessiin kuolee vauvoja. Sen lopussa pappi imee rituaalinomaisesti vauvan penistä, johon liittyy esimerkiksi infektioriski. Tätä ei kuitenkaan nähdä aborttiin verrattavana tilanteena. Tosin juutalaiset itse harjoittavat argumentaatiota joka tuo mieleen "henkariaborteista" muistuttamisen. Esimerkiksi antamani linkki muistuttaa että "We're not oblivious to what's going on. The worst thing that could happen is if the authorities regulate this practice, then it could go underground. I think the practice would continue, but there could be significant difficulty in gathering evidence. I would hope that our government officials take steps in conjunction with the community." Tämä on hyvin erikoinen argumentti, koska nähdäkseni valvonta on helppoa joka ikisessä sellaisessa maassa jossa terveydenhuolto on kunnossa. Esimerkiksi itse olen kouluterveydenhoitajakäyntien yhteydessä ollut tarkastuksissa joissa ympärileikkausstatuksen toteaminen olisi tullut automaattisesti sivutuotteena. Jos juutalaisperheiden lapsia seurataan, voidaan varmasti huomata että puuttuuko sieltä niitä elimen osia vai ei. Aborttien valvonta on vaikeampaa koska sikiöt ovat pieniä. Peniksen osaset sen sijaan ovat tietynlaisia syntymässä ja ympärileikkauksen jälkeen ne ovat toisenlaisia. Ja jos jokaisesta tämänlaisesta havainnosta joko rapsahtaisi sakot niin olisi se varmasti voimakas ohjaava tekijä. - tai itse asiassa asiaankuuluvasti lähtisi lapsi huostaan koska jos vanhempien todellisuudentaju on niin sekaisin että uskonnonvapaus ja lapsiin kohdistettu väkivalta menevät prioriteeteissa miten menevät sekaisin..
1: Sama olisi hauska myös lasten pahoinpitelyssä vitsaamisen nimissä. En tiedä miksi ihmiset suhtautuvat kovin positiivisesti lievään pahoinpitelyyn. Itse haluaisin toki opettaa ja kasvattaa esimerkiksi äitiäni, mutta laki on jostain syystä tässä kohden oleelllisesti erimielinen. Vaikka äitini kestää hakkaamsita enemmän kuin minä kolmivuotiaana. Jos lapselle vitsaa niin lapsi huostaan -käytänne olisi aikuisille hyvin kasvattava. Tosin tämä taitaisi uskovaiset tuntien johtaa siihen että heidän päässään asia muuttuisi omituiseksi prioriteettikysymykseksi. Että saisi valita vitsaamisen ja uskonnollisen indoktrinoinnin väliltä.
Toki suomessakin tätä ympärileikkauskysymystä on tuotu esiin. Esimerkiksi Suomessa Ruben Stiller on erikseen muistuttanut että ympärileikkaus ei ole kauhea proseduuri. Hän on avoimesti kertonut olevansa tyytyväinen ympärileikattu ja että tämä olisi hyvä muistaa. Itse asiassa ympärileikkauskriittisiä ympärileikattuja esiintyy julkisuudessa melko vähän. Sen sijaan ympärileikkaukseensa tyytyväisiä pornotähtiä ei ole vaikeaa löytää - itse asiassa pornotähtien parissa ympärileikkaus on hyvinkin yleistä. Tämä muistuttaa siitä miten poikien ympärileikkaus ei ole niin riskaabeli kuin naisten ympärileikkaus. Siksi se on myös vähemmän paha asia.
Kuitenkin tässä on muistettava, että jos ympärileikkaukseen ei olla tyytyväisiä, proseduurin peruuttaminen on mahdotonta. Jos sen haluaa sen kykenee kyllä hankkimaan. Näin ollen kriittisiä ja vastustavia ei tarvitse olla paljoa.
1: Ensinnäkin tyytyväiset ympärileikatut juutalaiset ovat lausuntoineen hieman turhia, koska heillä ei ole vertailukohtaa. He eivät ole elelelet esinahkansa kanssa, joten heillä on lähinnä uskonnon määräämä vakaumus siitä että niin on parempi.
2: Toisaalta on jopa kohtuutonta että kriitikoita vaadittaisiin paljoa, koska se, että vanhemmat opettavat tiettyyn uskontoon ja koko lähipiiri kannattaa tätä johtaa kasvaneeseen kynnykeen valittaa. Tämän huomiotta jättämien kertoo syvästä kyvyttömyydestä ymmärtää ihmisiä ja aihetta. Uskonto rakentaa helposti kritiikkisuojan joka näkyy esimerkiksi sen vakavamman tyttöjen ympärileikkauksen kohdalla.
3: Toki ympärileikkauskriittisiä lausuntoja ympärileikatuilta itse asiassa löytyy. Esimerkiksi "Penn&Teller" -ohjelmasarjan ympärileikkausjaksossa asiaan otettiin kantaa. Muutenkin ajatukset siitä että heitä ei olisi on lähinnä kertomus siitä miten lausunnon esittäjä ei ole käyttänyt googlea. Se, että ihminen ei osaa käyttää googlea ei tarkoita sitä että näitä kriittisiä ei ole. Haluttomuus käyttää googlea taas kertoo taustalla olevista asenteista.
Itse olenkin tässä asiassa Paavalin kannalla. Häneltäkin vaadittiin kantaa ympärileikkaukseen. "Galatalaiskirje (5:6-12)" sisältää sen osan Paavalin lausunnosta josta olen samaa mieltä ; "Kristuksessa Jeesuksessa on yhdentekevää, onko ihminen ympärileikattu vai ei. Ainoa tärkeä on rakkautena vaikuttava usko. Te etenitte jo hyvää vauhtia. Kuka teidät on pysäyttänyt? Tehän ette enää tottele totuutta. Tämä ei ole lähtöisin ainakaan hänestä, joka teitä kutsuu. Pieni määrä hapatetta hapattaa koko taikinan. Herraan luottaen minä olen varma siitä, että te tulette ajattelemaan samoin kuin minä. Mutta se, joka on hämmentänyt teidän ajatuksenne, tulee saamaan rangaistuksensa, olipa hän kuka tahansa. Veljet, jos minä tosiaan yhä julistan ympärileikkausta, miksi minua sitten vainotaan? Silloinhan ei julistamani risti olisi enää loukkauksena. Saisivat kuohita itsensä, nuo teidän yllyttäjänne!" Eli Suomeksi sanoen minun puolestani jos aikuinen ihminen haluaa itseltään leikata esinahan, niin saa minun puolestani leikata vaikka juuresta asti jos se hänestä hänen oman elämänsä laadun parantaa.
Minulta ei tule normittavaa luokittelua siitä että vanhemmat eivät saisi kasvattaa lapsilleen mitä omituisempia arvoja. Kuitenkin se, että vanhemmat toivovat lapsilleen pornotähdenuraa tekemällä tälle valmiiksi ympärileikkauksen ja totuttamalla tämän jo pienestä asti siihen että mies imee munaa on kuitenkin hieman liikaa. Näin ollen esitän miltei vakavalla naamalla että aikuinen tehkööt itselleen mitä tahtoo, jos on vaikka pornoura mielessä, niin teko voi olla perusteltukin. Lapselta sen sijaan olisi saatava tietoinen itse ääneen lausuttu suostumus jossa vahvistetaan että toimenpide on ymmärretty. Tai sitten pitäisi olla voimakas lääketieteellinen perustelu jossa uskonnon sijasta vedotaan lapsen terveyteen tai elämään. Sitä ennen ei pidä antaa rabbin ottaa suihin vauvoilta. Ellei sitten omista taikakykyä perua tekemisiään lopullisesti. Siihen asti suosittelen kaikille että kohdistavat pallienrääkkäysperversioitaan siten kuten me kaikki muutkin sadomasokismin ystävät.
Kirjoittajan omassa uskonnossa oleellista on rituaalitatuointi. Siinä vauvan otsaan tatuoidaan uskonnollinen rituaalinen "Heil Hitler - 666" . Tätä täytyy saada harjoittaa koska muuten laittomia tatuointeja aletaan tekemään salaa kaapissa. Jos penistä saa rituaaliamputoida, niin kai tämänlainen voidaan sallia! Tatuointejen poistohan on sentään vielä mahdollisuuksien rajoissa. Eihän kyseessä ole iso damage ja riskit ovat kuitenkin minimaalisen pieniä. Sillä jos uskonto ja perinne ovat argumentteja, tämänlaisille ei pitäisi olla mitään esteitä! Kirjoittaja kuitenkin uskoo että tietyille asioille, kuten rituaaliamputaatioille ja tatuoinneille, on olemassa ikäraja. Joka lienee jossain 18 vuoden tienoilla.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti