Tämä on hieman kevyempi juttu. Elokuvat on oikeasti tehty nautittavaksi eikä siksi että niistä etsittäisiin virheitä. Mutta joskus näitä juttuja on ihan hauska käydä läpi. Mutta tällöin on muistettava ettei olla liian vakavia. Tosin tässäkin se on vain alustuksen kaltaisena elementtinä.
Kun elokuvia katsoo, niissä on usein aseettoman taistelun osaajia, jotka jyräävät aseistautuneen vihollisen. Toki tämä näkyy siinä, miten käsiaseilla ammuttaessa osutaan kauemmas ja tarkemmin kuin sarjatulella. ; Yleissääntö elokuvissa onkin se, että sarjatuli ei koskaan osu. Keskityn kuitenkin siihen että esimerkiksi puukon mukaan tuleminen aina huomattavasti huonontaa pahiksen taistelutaitoja valtavasti; Esimerkiksi Simon Westin ohjaamassa "Tomb Raiderissa" on lopussa kohtaus, jossa nyrkkitappelussa pahis saa läpi useita osumia, mutta heti kun hän saa veitsen käteensä ei hommasta enää tule mitään. (Tosin elokuvahan on sinällään mainio, koska siinä on Angelina Jolie suihkussa ja Angelina Jolie märässä T -paidassa. Mitä muuta sitä voisi laatutietoinen elokuvan ystävä muka vaatia?) Samoin kun Bruce Leen elokuvia katselee, niin huomaa että kiertopotkussa on enemmän tehoja kuin katanalla lyömisessä.
1: Järkevästi ajatellenhan jos tilanne olisi tämä, kannattaisi panostaa koulutukseen ja lähettää ihmiset sotakentille ilman miekkoja ja säästää kalliit varustelukustannukset. Tosiasiassa jos jollekulle antaa vaikka vain pesäpallomailan, hän on huomattavan vaarallinen verrattuna siihen että hänellä ei sitä ole. Puhumattakaan miekoista ja muista varusteista. Tämän pitäisi näkyä jotenkin.
2: Toisekseen kun joku on potkimassa sellaista henkilöä vastaan jolla on miekka, on muutama asia jotka tuottavat vaikeuksia: Ne ovat olennaisia koska potkut eivät ole olennaisesti nopeampia kuin miekalla lyöminen. Ja toisekseen miekoilla on pidempi ulottuvuus, joten siinä missä henkilö olisi nopeampi potkija kuin toinen olisi lyöjä, hän olisi silti vaikeuksissa koska hänen olisi tultava lähemmäs ja sekin veisi aikaa. Tämän vuoksi miekkamiehen ei oikeastaan tarvitse kuin laskea suojaustaan alas päin, jolloin hän voi joko yksinkertaisesti lyödä sen mukavasti hyökkäyslinjalle asettuvan raajan pois, tai sitten olla eettisempi ja vain siirtää sitä lappeella syrjään, josta seuraa potkijan kaatuminen.
Normaalisti eurooppalaisessa miekkailussa on aseettomia elementtejä mukana. Mutta elokuvissa näyttää olevan niin että he miettivät sitä miten he voivat harjoittaa aseetonta taistelua miekan kanssa, kuin miten he voisivat harjoittaa miekkailua jossa käytetään aseetonta taistelua apuvälineenä. Miekka antaa valtavan edun ja tämän vuoksi sen pitää olla se, mihin keskitytään. On kuitenkin muistettava että esimerkiksi oikein asetettu potku on oiva väline. Tosin on muistettava, että potkun tai lyönnin ei oikeastaan katsota päättävän tilannetta, ne ovat hyödyllisiä koska se (1) häiritsee vastustajaa horjuttamalla tämän tasapainoa, (2) tuhoaa esimerkiksi polvilumpion mikä vaikeuttaa vastaista tehokasta toimintaa (3) pistää toisen alentamaan suojaustaan.
1: Kuitenkaan potkut eivät ole yleensä mitään kiertopotkuja, joita elokuvissa näkyy. On vaikeaa saada riittävän nopeaa potkua miekan kanssa toimiessa ja toisaalta on vaikeaa käyttää miekkaa tehokkaasti sen yhteydessä ja on aina huono tapa näyttää selkää toiselle, kun edelliset ehdot täyttävät. Ei siis mitään järin viisasta toimintaa. Se, että hienolla akrobatialla syöksyy toisen miekkaan kesken ilmalennon kun tarkoittaa sitä että paino ja se voima mikä potkussa olisi mukana on inertiana sitä toisen miekkaa vasten. Tätä ei yleisesti pidetä kovin tavoitteellisena tilana.
___1.1: Sen sijaan sivupotku on hyvä, koska sillä on hyvä ulottuvuus ja se on aika nopea. Etupotku on hyvä, jos asento on sellainen että se soveltuu erityisen hyvin eteenpäin astumiseen. Potkuja käyteään yleensä kun toisen ase on torjuttu ja toisella puolella. Eli jos olet torjunut toisen oikella olevan iskun ja työnnät toisen miekkaa oikealle lisää, voit potkia toiselta puolelta koska vastustaja ei voi lyödä jalkaasi muuta kuin immaterialisoimalla miekkansa niin että se kulkee miekkasi läpi. (Luottakaamme että hänellä ei ole taikavoimia.) Toinen tilanne on tietysti toisen tekemän piston tai (liian) voimakkaan iskun jälkeen, joka ei ole osunut. Hänellä on tässä vaiheessa puolustuksessa aukko, ja tässä tilanteessa potkiminen voi antaa tilaisuuden päästä rankaisemaan.
___1.2: Tärkeä huomio on siinä, että ei pidä potkia liian ylös. Ensinnäkin se heikentää tasapainoa, on hitaampaa. Ja lisäksi yleensä miekkaa pidetään vyötärötason yläpuolella, joten sinne on kaikissa tilanteissa nopeampi kikkailla: Esimerkiksi toinen voikin yieldata torjuntasi, jolloin sillä pääsee melko nopeasti rankaisemaan jalkaa "väärille alueille tunkeutumisesta". Ainut poikkeus on roundhouse kick, jolla ne legendaariset "minua vihmerämmät kaverit" pystyvät pistämään päähän. (Itse en taivu, eikä tasapainonikaan ole elimellisistä syistä oikein sopivaa tämänkaltaiseen urheiluun.)
2: Lyöntejä käytetään hieman samaan tapaan. Eli niidenkin pääasiallinen tarkoitus on aikaansaada hämmennystä, jonka tuoman lisäajan turvin päästään käyttämään "primaarista asetta". Toinen mahdollisuus aseettomassa iskussa on tietysti erilaiset sidonnat. Näiden yleinen toimintaperiaate on se, että kun toisen isku torjutaan, pysäytettyä asetta pitävä käsi otetaan vastaan joko kämmenen tai nivelen kohdalta ja tällä sen käyttö estetään. Tämä antaakin sitten uusia mukavia vaihtoehtoja vaikkapa pieneen "pää, olkapää, polvet, varpaat, polvet, varpaat, polvet, varpaat" rallatusleikkiin joka aina tietenkin ilahduttaa kaikkien mieltä. Ja tietenkin kättä voi käyttää myös toisen miekan kahvasta tarttumiseen ja vaikkapa disarmaukseen. Lyönnit voidaan kuitenkin tehdä vyötärötason yläpuolelle, koska kädet ovat hartioille samaa mitä jalat ovat vyötärölle.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti