Net Missionissa mietittiin keinoja käännyttää evoluution kannattajia. Ilosanomaa halutaan jakaa erityisesti niille jotka ovat sille erityisen vastahankaisia. Sillä uskonnonvapaus on sitä että jokainen saa kertoa vakaumuksestaan kaikille jotka haluavat. Ja eivät halua. Ja koska kreationistit ovat kivoja, ystävällisiä ja lempeitä, ja evolutionistit kauheita ja pahoja, on luontevaa käyttää kreationistien teknistä jargonia "aivopestyistä ihmisistä". Sen käyttäminen näyttää heti alkuun miten ystävällisen kohteliaita uskovaiset ovat ja sopii lisäksi yleiseen keskusteluperinteeseen kuin noita rovioon.
Argumentaation ytimessä on kohta "Välimuotojen käsitteellä näyttäisi olevan erilainen sisältö darwinistien teorian kannattajille ja sen vastustajille." Tämän kerrotaan olevan Puolimatkan teesi ja ratkaisu evoluutiokeskusteluun. Olisi huomattava että käytössä on eri määritelmät. Näin ei puhuttaisi ristiin. Evoluution kannattajan tulisi siksi huomata käyttää kreationistien välimuotomääritelmää.
Se, mikä on olennaista, on kuitenkin se, että kysymys on evoluutioteoriasta. Siksi kreationistien täytyisi huomata, että jos heidän määritelmänsä poikkeaa teorian sisältämästä teoriasta, se tarkoittaa samaa kuin olkiukottaminen. On selvää että evoluutioteorian rationaalisuuden ratkaisevat juuri ne välimuodot jotka ovat evoluutioteorian mukaisia. Sen ei tarvitse toimia jonkun ulkopuolisen järjestelmän konstruktion kanssa. Se, että jollain sanalla on monta merkitystä ei vaikuta, koska teorian kohdalla tietyt määritelmät ovat mukana. Jos välimuotofossiiliksi kelpaakin monenlaiset ja kreationistit vaativat juuri tietynlaisia, niin tämän rajoittuneisuuden ei tarvitse olla evoluutikoiden teorian ongelma vaan nimen omaan kreationistien rajoittuneisuutta.
1: Toki linkki näyttää miten Puolimatka itse käyttää sanaa "mosaiikkinen". "vakaumukselliselle darwinistille kelpaa välimuodoksi liskolinnun (Archaeopteryx) kaltainen "mosaiikki". Sen sijaan, että liskolinnun jokainen elin olisi kehittynyt puoliväliin lintujen ja matelijoiden elimistöstä, jotkut sen elimistä ovat linnun kaltaisia kun taas toiset elimet ovat matelijoiden kaltaisia." Tässä argumenttina olisi se, että kreationistien välimuotovaatimus olisi evoluutioteorian mukainen ja evolutionistien ei. Tässä ongelmana on se, että Puolimatkalla kuitenkin selvästi evoluutioteoriasta poikkeava määritelmä. Mosaiikkista tarkoittaa nimen omaan sellainen, että on yhdistelmä kaukana olevista sukupuun haaroista ; Esimerkiksi linnuilla olisi apinoiden rakenteita, eli ominaisuus olisi "vaan pompannut" aivan toiseen haaraan. Liskolintu taas asettuu juuri liskojen ja lintujen yhdistävään välimaastoon, sen ominaisuudet toimivatkin yhdyskanavana eikä jonain joka "loikkaa". ("Loikkaavan" ja "yhdistävän" eron olennaisuus selviää kenties kun jaksaa keskittyä.) Se ei siis ole "mosaiikkinen" evoluutioteorian tavalla. Näin ollen Puolimatka käyttää argumentissa huonoa ja väärää mallia. Hän siis rakentaa olkiukon siitä mitä evoluutioteoria tarkoittaa välimuodolla ja mahdottomalla.
___1.1: Tosin Puolimatka tämän tehdessään rikkoo kreationistien väitteitä - luultavasti huomaamattaan, koska se johtaa mielenkiintoisiin tuloksiin hänen omissa argumenteissaan. Yleinen väite on että evoluutioteoriassa voitaisiin rakentaa mikä tahansa sukupuu ja yhdistää siihen fossiilit miten tahansa. Näin välimuoto ja surkastuma olisivat vain jotain postmodernia tulkintaleikkiä joka tehdään maailmankuvan ennakkonäkemyksen vahvistamiseksi eikä siinä olisi mitään testiä jolla tätä maailmankuvaa voisi kyseenalaistaa. Jos jokin voidaan osoittaa evoluutiolle mahdottomaksi mosaiikkimuodoksi, ei järjestely ole vain tautologista maailmankuvallista tulkintaa jossa ei ole kriittistä kyseenalaistamista. Kyseessä ei olekaan puhdas analoginen sepustelu, vaan nested hierarchy pitää sisällään ennusvoimaa, jotain joka tarjoaa falsifioituvuutta ja koeteltavuutta teorialle.
Tämä on merkittävää, kun muistaa että Puolimatkakin näyttää usein olevan turhautunut siitä että ulkopuoliset määrittelevät esimerkiksi Intelligent Designiä. Hänestä se, että ulkopuolinen määritelmä eroaa sisäpuolen käyttämästä tarkoittaa sitä että Intelligent Design on väärinymmärretty. Hän ei suinkaan ryhdy joustamaan ja keskustelemaan toisen ehdoilla ja määritteillä, vaan pysyy omissaan entistä tiukemmin.
Jostain syystä kreationistit eivät kuitenkaan ole johdonmukaisia ja päättele vastaavalla logiikalla että Puolimatkan huomio on näyttänyt miten kreationistit ovat vääristeleviä valehtelijoita jotka eivät ole ymmärtäneet kritisoimaansa kohdetta. Ja että evolutionistien velvollisuus olisi pahastua tästä keskustelevan kommunikaation puutteesta.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti