Uskonnot liitetään käytännössä aina moraaliin, tavalla tai toisella. Uskontoa kannattavat viittaavat esimerkiksi hyvin usein teologisesti korrektiin tasoon. Heistä uskonto määrittelee objektiivisen moraalin, joka on vastaansanomattomampaa kuin subjektiivinen moraali. Tiukimmat linjat johtavat tästä päätelmän että ateismi on totaalisen moraalitonta ja pahaa.Osa on lievempiä ja esittää ympäripyöreämpiä lauseita. Tälläinen epämääräisempi löytyy esimerkiksi siitä kun Juha Leinivaara viittaa Pasi Turusen lausuntoon ; Vastaus objektiivisen moraalin ympärillä pyörivään lausuntoon on se, että kun haasteena on "Pysy ihmeessä kristittynä, jos se on ainut asia, joka saa Sinut olemaan tappamatta muita ihmisiä." on vastauksena "Ei se varmaan ainut asia ole, mutta antaa materialistista ateismia paremman perustelun sille miksi murhaaminen on objektiivisesti väärin eikä vain sosiaalisesti epäsovinnaista käytöstä." Uskonto olisi siis moraaliltaan vastaanpanemattomampaa. Ja vähentäisi rikollisuutta.
Myös ateistit osaavat olla tässä suhteessa tarpeettoman tiukkoja. Uskonto rinnastuu usein esimerkiksi uskonnon nimissä tehtyyn terrorismiin. Uskonnon epämoraalinen vaikutus nousee tässä esiin. Uskonnon nähdään oikeuttavan ja lietsovan väkivaltaisuuteen. Henkenä on usein sisäänpäinlämpiävyyden ajatus : Vääräuskoiset ovat vähemmän kuin ihmisiä, jotain jonka tappaminenkaan ei ole niin väärin. Uskovaiset puolustautuvat tällä muistuttamalla että muutama mätä omena pilaa helposti koko korin maineen. Mutta usea ateisti näyttää olevan sitä mieltä että kysymys on enemmän siitä että koko kori on mätä ja sieltä vain pompahtaa joskus esiin erityisen supermätiä omenia.
onneksi asiaa on tutkittu. "Epiphenom" näyttää tähän liittyvän ovelan tutkimuksen. Siinä selvitetään onko objektiivinen moraali todella jotain jota ihmiset vain seuraavat. He katsoivat miten uskonto vaikuttaa siihen miten ihmiset suhtautuvat kidutukseen. Kidutushan on huolestuttava ja yleisesti epämoraalisena pidetty asia. Voidaan sanoa että tämä jos jokin on "yleisinhimillistä". Aihevalinta on tätä kautta hyvin valikoitu. Jos tässä olisi valittu vaikka kosherlaki siitä saako lihan kanssa juoda maitoa, olisi koko asian eettisyys kyseenalaista. Tässä apuja haetaan laajemmalta rintamalta.
Havainnot olivatkin sitten outoja. Uskonnolla oli nimittäin vaikutusta. Vaikutukset taas olivat aivan eri suuntaisia. Uskonto todellakin samanaikaisesti vaikuttaa kidutuksen kannattamista todennäköistävänä että sitä epätodennäköistävänä. Syynä on se, että uskonnolla on suoria vaikutuksia ja epäsuoria vaikutuksia. "religious Americans were actually slightly less likely than the less religious to condone torture (they measured religion using a composite of attendance, prayer, and subjective ratings of importance). But that's only half the story" ... "What they found was consistent with a set up where religion makes people conservative, and that in turn makes them support torture. In other words, religion has a direct and an indirect effect. Basic religion (in their model) opposes torture, but it also religion increases support for conservative politics. As a result, it indirectly increases support for torture."
Ihmiset tulkitsevat uskontoa itsensä kautta. Tämä ei tietysti ole hyvä uutinen konservatiiveille kristityille. Kuten Pasi Turuselle ja hänen murhaajavideonlevittelylleen ja siihen liittyvälle vihjailulleen...
Kuvassa on syntisen hyviä omenia. Tuollaisia se Aatami varmaan varasteli. Mätiä ne eivät kuitenkaan ole.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti