On kiellettävä, sillei liberaalisti!

"Tuulta ja Tyventä" -blogi käsitteli otsikolla "Tankotanssi - kerran pornoa, aina pornoa" tankotanssia tavalla jossa se kaikissa muodoissaan typistyy naisen alistamiseksi. ("Tämä Päivä" kritisoikin tätä viestiä, joka kertoo että tässä miesten objektisoiviksi tahoiksi tekeminen vaatii miehen aliarviointia.) Näkemyksen voi tiivistää lainaukseen "Kukaan ei voi väittää sinisin silmin, että tankotanssi olisi urheilulaji siinä missä muutkin. Lajista, jota on käytetty strippaamiseen, itsensä myymiseen ja miesten maksulliseen miellyttämiseen jo kauan, ei saada kirveelläkään sellaista urheilulajia, joka ei sisältäisi pornahtavaa mielikuvaa. Kyllä, tankotanssin opetustunneilla ei sentään riisuta vaatteita päältä tai suoranaisesti stripata. Naiset kuitenkin kiekkuvat tangon ympärillä, jonka länsimäissa kehittynyt merkitys vastaa miehen fallosta, hinkkaavat itseään sitä vasten ja liikehtivät tavalla, jonka pitkäaikainen merkitys on ollut miesten kiihottaminen."

Tämä tankotanssin rivouttaminen on kaiken kaikkiaan malliesimerkki joka valaisee moniakin isompia teemoja joita olen esittänyt aikaisemmin. Näin tankotanssin pornografistaminen joka ikisessä sen lievennetyssä eistrippiluolissa tapahtuvissakin muodoissa on jotain joka saa luvan nivouttaa yhteen monia asioita jotka kulttuurissamme ovat kummallisesti. Sillä erityisellä tavalla, joka herättää mielikuvia kaksinaismoralismista ja kaksoisstandardeista.

Ensin on otettava "symboleihin liitetty pahastuminen". Tankotanssin tankokin voidaan tietysti nähdä pelkästään fallossymbolina. Mutta kuten Freudkin aikanaan sanoi : "Joskus sikari on vain sikari." Symboleilla pahastuminen onkin itse asiassa hyvin olennainen osa nykyistä "vapautuneiden" keskustelukenttää. Sillä, kuten aiemmin kirjoitin, vapautuneisuus ilmenee yllättävän usein Foucaultin painajaisena ; Vapautuneen toiminnan sijasta puhutaan vapaudesta ja toiminnan tasalla ollaan aivan yhtä rajoittuneita ja kieltäviä kuin viktoriaaniset ihmiset - jotka sentään ovat avoimesti ja rehellisesti rajoittuneita ja kieltäviä.
1: Huvittavaksi asian tekee "Tuulen ja tyvenen" provenienssinmakuinen otsikointi. Kerran paheksuttu muuttuu aina paheksutuksi samaan tapaan kuin vaikkapa kristittyjen fundamentalistien parissa jooga kaikissa muodoissaan nähdään vain ja ainoastaan pikkusormen antamisena Saatanalle, jonka luontevana lopputuloksena on siirtyminen "idän harhaoppeihin". Fundamentalistit perustelvat tätä juuri "Tuulen ja tyvenen" tapaisella essentialismilla jossa alkuperäinen käyttötapa on ratkaiseva.
___1.1: Ei vaadi valtavaa rationaalista kykyä ymmärtää Sorites -paradoksin kaltaisten ongelmien olemassaolo. Ja tämän paradoksin olemassaolo itsessään toimii kyseenalaistuksena tämänlaiselle ajattelulle ; Jos ei suorastaan kumoa kantaa, niin ainakin näyttää että päinvastainen kanta on tässä logiikassa vähintään yhtä perusteltu. Joka tarkoittaa sitä että argumentti ei ratkaise sitä mitä varten se on rakennettu in first place, jolloin tämä koko perustelu on ignoroitava ja haettava se ratkaisu jostain muualta.
2: Vastaavalla logiikalla on toki moitittu itsepuolustuslajejakin. Ne nähdään vain väkivaltana. Esimerkiksi keskiaikaisella miekkailulla on toki alkuperä sidottavissa kuolemaan asti käytyihin kaksintaisteluihin ja sodankäyntiin. Itse asiassa kaikkeen siihen -miekkalähetykseen ja ristiretkiin- mitä kaltaiseni uskonnottovat katsovat pahalla kristinuskon historiassa. Samoin liikkeillä on ollut pitkäaikainen merkitys tappaa ihmisiä, peräti mahdollisimman tehokkaasti. Silti miekkailun harjoittaminen on käytänteissä etääntynyt tästä perinteestä, ja sitä voidaan kutsua lähinnä kahden termin kautta (1) urheiluna ja (2) historiantutkimuksena. Kukaan ei voi sinisilmäisesti sanoa oikein mitään muuta.

Nykyajan liberalismissahan ollaan menty varsin omituiseen lopputulemaan. Sillä liberalismihan on alun perin tavoitellut nimen omaan vapautta. Nyt sen nimissä tapahtuva toiminta näyttäytyy kuitenkin ensi sijassa erilaisten asioiden kieltoina. Suvaitsevaisuus on muuttunut holhoukseksi. Tämä on sääli, sillä holhoaminen ja rajoittaminen ja sulkusilmäinen tiettyjen toimintojen paheksuminen pelkästään siihen liittyvien historiallisten konseptejen ja pelkän oman maailmankuvan arvotusmielikuvien pohjalta on jotain joka kuuluu konservativismiin ja on juuri sitä mitä liberaalit alunperin vastustivat konservativismissa.. Nykyisin valtaosa itseään vapautuneiksi ja liberaaleiksi kutsuvat ovatkin kahlitsevampia ja konservatiivisempia kuin useimmat konservatiivit.

Tämä koskee monia elämänalueita. Ja feminismi on vallannut seksuaalisuuden tässä teemoissa. "Suojelu" toimii argumenttina holhoukselle. Seksuaalisuudesta on tässä tehty yhä likaista. Se, että joku haluaa sinua seksuaalisesti ei enää olekaan seksuaalisuuden kanssa sinujen olemista, vaan sitä että on esineellistetty. (Ja nimenomaan miehen toimesta. Jos nainen haluaa miestä, tämä ei ole objektisointia, koska miestä ei voi sortaa ja seksualisoida!) Kupla puhkeaa, kun tajuaa että suojelu-holhouksessa kyseessä on henkilökohtainen mielipide, arvolataus, ei mikään tieteellinen termi tai perustelu. Sellainen sopii niille pseudoälykkäille muka-ajattelijoille, joille sanankäyttö "koska" tai "sen vuoksi että" muuttaa minkä tahansa kytköksen "logiikaksi" ja "perustelluksi" ja "järkeväksi". Tosiasiassa logiikassa on kuitenkin rakenne ja säännöt. Ilman tätä rakennetta kyseessä ei ole perustelu vaan väite. Ei johtopäätös vaan premissi.

Pahemmaksi tilanne menee kun tajuaa, että holhous-kontrolli-sensuurilinja ei itse asiassa rajoitu pelkästään seksuaalisuuteen, vaan juuri rakentamalla eri asioista seksuaalisuuden symboleja, feministit itse asiassa haluavat laajentaa kontrollivaltaansa mitä ihmeellisimpiin asioihin. Aivan kuten perhekäsitys on uskonnollistettu, on mitä ihmeellisimmät asiat seksualisoitu niin että yllättävän suuri osa kulttuurimme "yliseksualisoitumisesta" onkin itse asiassa jotain joka vaatii kilon taikasieniä popsineen shamaanimystikon symbolienlukukykyä yhdistettynä vanhoilliseen kauhisteluun toimiakseen millä tahansa tavalla. Mainosmaailman avoin paljastelu onkin likimain ainut asia jossa tämä kauhistelu osuu kohdalleen. Valtaosassa tapauksista kauhistellaan fallossymboliksi määriteltyä asiaa logiikalla jossa miekkailukin muuttuu homoseksuaaliseksi aktioksi kun siinä läiskitään fallossymboleita eli peniksiä vastakkain!