maanantai 10. lokakuuta 2011

Kaksi sanaa "Intelligent Design"

"Tämä Päivä" blogissa ihmeteltiin miten uskonnollinen "Mahdollisuus Muutokseen" -kampanja näyttää erikoiselta. Hän kiinnittää huomiota julistusstrategiaan joka on niin tavallista että minun kaltaiseni "julistusgenreen imeytynyt" ei enää edes huomaa sitä.

Hän nimittäin huomasi että vaikka tärkein tavoite on käännyttää ihmisiä Jumalan puoleen, mainoksissa ei itse asiassa mainita Jumalaa ollenkaan. Missään ei itse asiassa näytetä viittauksia uskontoon. Siivoaminen on hyvin totaalista ja on selvää että valinta on harkittu. "Jumalaa on kuitenkin kätketty myös toisella peri oudolla tavalla: mainoksissa kerrotaan kuinka kampanjalla on oma televisio-ohjelma! Ohjelmasta kerrotaan sen lähetysaika ja kanavan kanavapaikka (antenni 15, Welho 16), mutta ei itse kanavaa, joka siis todellisuudessa on Suomen oma uskontokanava, Taivas TV7. Tämäkin viittaus on mainoksista huolella kätketty." Tämä nähdään ansana, johon ihminen menee. Kun ei tiedetä että on uskontoa, asia selviää vasta kun aineistoon on jo tutustuttu. Tämä strategia lienee ymmärrettävä sillä ihmiset tietävät uskonnosta ja tuntevat sen ja kokevat julistamisen ahdistavana. Siksi tämänlaiseen epäsuoruuteen, valehtelemiseen mainitsematta jättämisellä, ryhdytään.

Uskontopiireissä pyörineille tämä kätkeminen on jotain joka ikään kuin on aina läsnä. Jollain tasolla uskonnollisuutta peitellään ja hävetäänkin. Kukaan ei ole niin innokas kiistämään olevansa fundamentalisti kuin fundamentalisti. Intelligent Design kiistää olevansa uskontoa täsmälleen samoista syistä.
1: Täsmennys : Ei siksi että uskonnollinen linkki kiistettäisiin ja oltaisiin suvaitsevaisempia. Kuten ID -tilaisuudessa "Luomisen Lauantai" -tapahtumassa opin ID piirien suurmestari Matti Leisolan suusta omin korvini. Siellä peukalolla heitettiin taaksepäin ja kerrottiin että "kyllähän me tiedämme mihin se Suunnittelija viittaa". Joku on kysynyt minulta miten voisin uskoa että ID ei olisi kreationismia. Lausuntoni on että "jättämällä tuollaiset lauseet heittämättä in first place. Nyt on myöhäistä punnata kun on jo paskat housussa.

Julistuspuheen kohdalla onkin havaittavissa se, että valtaosa viestinnästä tapahtuu rivien välistä. "Napoleonin komplekseissa" esimerkiksi hämmästeltiin miten fundamentalisteilla näyttää olevan omituinen käsitevalikoima. "Kun jo ensimmäisessä tiedotteessa mainittiin Koiviston potkujen syyksi "seksuaalisten rajojen rikkominen", oli varsin ilmeistä, että kyseessä oli seksuaalinen kontakti toiseen mieheen. Kristillisen ihmiskuvan julkinen käsitevalikoima karttuu."

Ihmiset yksinkertaisesti käyttävät omaa kieltään. Eksplisiittisiä viestejä ei yleensä edes viitsitä tehdä kun sama viesti voidaan levittää yksiselitteisesti erilaisia implisiittisiä käytänteitä hoitamalla. Implisiittisiä viestejä käyttämällä voidaan levittää uskoville "tiedät mihin se viittaa, nudge nudge wink wink". Kun lehdistölle voidaan samalla näyttää ihmettelevää naamaa mallilla "en minä mitään tälläistä tarkoittanut". Näin saadaan maksimaalinen vaikutusvalta minimaalisella kasvojen menetyksellä. Voidaan heittää ties mitä ja paeta vastuusta ja ongelmista. Retorinen kikkailu onkin hyvin olennainen osa strategioita. Fundamentalisteja ei voikaan pitää typeryksinä, sen verran loppuun asti hiottuja nämä kikkailut ovat.

Piilottaminen ja kryptisyys eivät ole siksi mikään "Mahdollisuus Muutokseen" -kampanjan sisäinen strategia. Sen takana on hyvin laaja fundamentalistien ajattelumaailma ja asenne. Itse asiassa se kuvastaa sitä täydellisesti.

Jos minun pitäisi kertoa yksi asia, joka kuvastaa julistajien käännytysstrategioita nykyisessä globaalissa, sekulaarissa ja modernissa maailmassa niin se olisi juuri tämä. Julistus on yhä enemmän uskontoa joka kiistää uskonnollisuutensa. Jumalasta ei enää olla ylpeitä, vaan uskoa häpeillään ja julistajan tärkeimmäksi tehtäväksi näyttää yhä vahvemmin muodostuvan se, että hän rakentaa jonkinnäköisen houkuttelevan ansan johon astuvalle Jumala sitten hyppää puskasta.
Tämä itsesensuuri on toki hyvä alku. Toivoisin toki paljon laajempaakin sensuuria, koko näkemyksen sensuuriakin. Mutta olen silti sitä mieltä että minun mieltymykseni eivät saa olla yhteiskunnan normit.

Ei kommentteja: