Kontaminoitunut

Ihmisten käyttäytymisen tutkimuksessa on havaittu että ihmiset eivät pidä kontaminaatiosta. Se yltää jopa varsin symboliselle tasolle. Esimerkiksi jos ihmisille on tarjottu juotavaa johon tutkija kertoo että siihen on hetkeksi kastettu täysin desinfioitu ja tauditon torakka, ihmiset eivät suostu juomaan sitä. Torakan kontaminaatiovaikutus on vahva, ja pelkkä mielikuva riittää. Ihmiset tietävät että juoma olisi vaaraton mutta he eivät sisäistä sitä. Tämä on itse asiassa varsin normaalia.

Otin tämän esimerkin esiin koska minulla oli ilo päästä hieman keskustelemaan erään ihmisten käyttäytymistä ohjaaviin asioihin keskittyneen kognitiotieteilijän kanssa. Hän nosti tämän tutkimuksen esiin kun keskustelimme vihapuheilusta yleisemmällä tasolla. Hän ei nimittäin ollut kuullut aiemmin tutkimuksesta jonka mukaan amerikkalaiset vihaavat ateisteja enemmän kuin mitään muuta ihmisryhmää. Edes muslimit eivät USA:ssa megasymbolin tasolle nousseella 9/11 -terrorismillaan päässeet yhtä vihatuiksi. Minua tämä ei ole lakannut ihmetyttämästä. On vaikeaa ymmärtää mikä on kiukun, halveksunnan ja latistamisen syy.

Tulos ei kuulemma kuitenkaan yllättänyt ollenkaan kognitiotieteilijää ; Hän kysyi ensimmäisenä että oliko tutkimuksessa eroteltu vihaa koulutustason mukaan. Hänen perusarvauksensa oli että koulutetut ihmiset voisivat vihata ateisteja enemmän kuin vähemmän koulutetut.

Ajatus oli yllättävä. Mutta syynä on kuulemma juuri sama ilmiö, kuin torakan kanssa. USA:ssa on nimittäin yksi "suuri demoni". Sitä kutsutaan kommunismiksi. Marxin ajatuksiin nojaavassa liikehdinnässä olennaista on materialismi, jossa ihmisten on muutettava maailmaa tai kukaan muu ei. Siinä kiistetään näkymättömät kädet ja Jumalainen maailmanjärjestys ja muut interventiot. Ja se on ateistista. Hänen esioletuksensa pohjalta hän sanoikin että ihmiset eivät välttämättä tiedä kommunismista kovin paljoa. Silloin ei tiedetä että kommunismi on ateismia. Sivistyneistö tietää yhteyden, joten kontaminaatioajatus tulee mukaan kuvioihin. Ratkaisevaa on toki kansan yleissivistys ; Jos ihmiset tietävät kommunismista hieman, eikä se ole vain jäänyt joksikin pelottavaksi ja tuntemattomaksi, viha voi tietysti jakautua tasaisemmin. Tieto voi siis oikeasti lisätä vihapuhetta. ~ Tämä sotii tietysti "tiedostamalla ja tuntemalla viha vähenee" -näkemystä vastaan ja siksi se ei tule esimerkiksi minunlaiselleni ihmiselle mieleen. Mutta valitettavasti tieto voi tosiaan lisätä tuskaa monella eri tavalla.

Kontaminaatioajatus on sinällään osuva, että "Research Digestin" esittelemä tuore tutkimus näyttää että uskovaiselle todellakin jää pahan maun kokemus kaikesta sellaisesta ideologiasta johon heillä on vastustava asenne. Symblinen kontaminaatio koetaan siis hyvin konkreettisena kontaminaationa. Tämä näyttää että kognitiotieteilijä on luultavasti hyvin oikeilla jäljillä kannanotossaan.

Tästä monivaiheisesta esittelystä voidaankin hypähtää hieman toiseen aiheeseen. Nimittäin Intelligent Designiin. Sen peruslähtökohta on ollut kauan materialistien vastustaminen. Se esittää että akateeminen maailma on naturalistien juonien ja vallan alla. He ovat esittäneet vaihtoehdoksi avointa keskustelua, jossa molempia puolia kuunnellaan. ID: on esittänyt rohkeasti että "Both sides should be heard" (~molempia puolia on kuunneltava) & "You Decide" (~sinä valitset). Pohjalla on henki että vain dogmaattisuus ajaa evolutionismiin ja että ID on niin paljon parempi että avoin keskustelu johtaa ID:n kannatuksen nousemiseen. ID myös korostaa että se ei ole uskontoa ollenkaan. Kyseessä on heistä vain tiede ja kreationismikortin heiluttaminen on heistä vain leimakirveellä lyömistä ja vääristelyä.

Tämä on kuitenkin selvästi pintatasoa, juridista kreationismia. Tämä ei ole salaliittoparanoijaa, vaan asiaa puoltaa ns. tosiasiat. Nimittäin ideologioiden teot puhuvat, julkilausumat ovat helposti vain iskulauseita ja PR:ää. Se, mitä tehdään paljastaa olennaisimman.

John Pieret nimittäin näyttää ID:n isojen nimien nykyisiä puuhia. Stephen Meyer on varmasti nimenä tuttu kaikille IDseen tutustuneille. Hän on ollut huolestunut siitä havainnosta että monet ihmiset menevät akateemiseen maailmaan opiskelemaan ID:n kannattajina ja muuttavat pian mielipidettään. Hän on siksi alkanut valmistelemaan oppilaita jotta heidän näkemyksensä kestäisi. "Many Christians are failing to keep their faith after they begin college or enter the workforce. Focus on the Family's TrueU curriculum offers an introduction to apologetics (a defense of belief in God) that aims to help reverse this trend." Kurssilaisille siis opetetaan apologetiikkaa. "How does this lesson strengthen the argument for the intelligent design of life (and by implication, God's existence)? Why do you think many people seem determined to explain life's origin without reference to the kind of intelligent designer whom theists worship, namely a God who interacts in special ways with humans?" eli vaikka ID ei ole uskontoa, Jumala on kuitenkin sen implikaatio. Toisin sanoen näyttää siltä että hauras asia on se kreationismi. Ei tarvitsekaan olla tiukkalinjainen lappusilmäinen dogmaatikko vaihtaakseen mielipidettä evoluutioteorian kannattamiseen. Tämä tietysti sotii ID:n pintatason paremmuusväittämiä vastaan ja sotii myös suoraan "itsevalitsemisen" teemoja vastaan ; Heistä on OK valita vapaasti kunhan valitsee ID:n.

Kurssittamisen tarpeen perustelu on pakosti argumentti sen puolesta että ID -puoli tarvitsee pysyvyyteensä indoktrinointia. Jos sitä ei tarvittaisi, kurssihan olisi turha!

Tämä olisi sinällään epäkiinnostavaa. Mutta uskon kuitenkin että Meyerillä on näkemystä asiasta. Hänestä väärään suuntaan kääntyilyn syynä on häiriö joka syntyy kun paikalla on jotain joka ei sovi ennaltalyötyihin dikotomisiin lokerointeihin. "It can be very disorienting if you have biologists who are Christians but Darwinists, or psychologists who are Christians but behaviorists who think that all human behavior is determined by genes and environment." Toisin sanoen riskinä ei ole ateistit evoluutikot. Koska sellaisina ID esittää vastustajansa. Sen sijaan teistinen evoluutikko ei mahdu lokerointeihin. Eikä niihin oikein saa lyötyä kontaminaatioleimaa. ~ Uskovaista on vaikeaa laittaa jumalaa vihaavaksi kommunistiksi.

Siksi Dawkins ei ole iso ongelma kreationismille. Kenneth Miller on. Taustalla vaikuttaa yllättävän voimakkaasti ihmiselle luontaisen tapainen ajattelu. Hupaisaa onkin huomata, että se on kuitenkin irrationaalista ajattelua ; Eihän evoluution oikeasaoloon vaikuta se, kannattavatko sitä "kommunistit", "ateistit" vai "kristityt".

Toki tästäkin ajattelusta voidaan vapautua. Tosin tämä ei välttämättä ole sellaista avomielistymistä, mitä ID:läiset haluaisivat. Sillä "Epiphenom" esittelee tuoreen vakaumustutkimuksen, joka selvitti varsin yksiselitteisesti että "Deep thinkers are more likely to lose their faith." Älykkyys suoraan ei kuitenkaan ole välttämättä syy valintaan, korrelaatiosta ei pidä vetää liian huolimattomasti kausaatioon. Mukana voi olla muita elementtejä. On kuitenkin selvää että jos ajat uskonnollisuuden asiaa, avomielisyys on vain jotain jota kannattaa käyttää iskulauseissa ja jättää se sitten käytännön toimissa pois. Näyttääkin että ID -puoli on tällä osin varsin älykkäästi suunnitellut strategiansa.