Laskettava mukaan?

"I heard at headquarters that the Netherworld is full of nasty, vicious creatures. If we're discovered ... Ahh! I'll be molested by countless slimy tentacles and my bodily fluids will be sucked dry!!"
(Jennifer demonisoi demoneja, "Disgaea : Hour of Darkness", "Episode 9: Captain Gordon Defender of Earth")

Hannu Lauerman luonnehdinta Breivikistä on herättänyt jo parin päivän ajan tunteita. Hänhän luonnehtii tekijää mielentään terveenä, joskin hyvin vinoutuneena. Tai kuten "Aamulehti" asian muotoili "psykopaatti mutta ei mielisairas." Tämä onkin tavallaan hyvin tärkeä asia. Sillä tämänlaisten tekojen kohdalla on on luontevaa ja helppoa kauhistua aktiota, ja eriyttää itsensä kokonaan sen kauheuksista. Tällöin sitä ottaa helposti etäisyyttä tekijään. Ja toisaalta sitä etäännyttää tekijän itsestään ja omista piireistä.

Tämä on tärkeää, koska on toki tärkeää voida edes hieman ennaltaehkäistä tulevaisuudessa vastaavia. Tässä täytyy kuitenkin saada oikeat syy-seurausluokat. Eriyttävä demonisointi ajaa tilanteen siihen että selityksen sijasta haetaan ikään kuin syytettyjä ja tuomittavia. Aidot syyt jäävät silloin leimakirvestyön kehittämien tekosyiden alle, eikä toimia saada estettyä. Tällöin saadaan aikaan vain vihan ja pelon ilmapiiriä, joka ei ratkaise ongelmaa. Vaan kenties jopa pahentaa sitä.

On kuitenkin ilmiselvää, että jos asiaan voidaan vaikuttaa, on meissä yhteiskunnan tasolla jokin ongelma. Jollain tasolla sitä on vain mentävä itseen, jotta voidaan parantaa. Ilmiön siirtäminen itsen ulkopuolelle on tässä tapauksessa vain vastuunpakoilua, jossa muutosta vaaditaan joiltakuilta muulta, yleensä siltä josta ei muutenkaan tykätä.

Tekijän hulluuteen vetoaminen olisi todella helppoa. Kun tekijän mielenterveys on kunnossa, on selvää että tekijä on jo monta askelta "enemmän juuri niinkuin sinä ja minä".

Tästä päästään sitten siihen, että eriyttäminen. Kristityt ovat eriyttäneet itseään tekijästä selvästi. Tämä ei tietysti ole yllätys. Sillä kun kristityt ovat äänessä ja aiheena on mikä tahansa noitavainoista ristiretkiin, on keskustelun tematiikka tiivistettävissä "No True Scotsman" -rakenteen varaan. Oikeaoppisuusdiskurssilla kielletään pahantekijä joka on ollut omaa ideologiaa. Eriyttämistä on tehty esimerkiksi sanomalla seuraavaa : "Manifestin mukaan murhaaja kuulemma määritteli itsensä konservatiiviksi ja kristityksi ja totesi olevansa kulttuurikristitty, jolla ei ole suhdetta Jumalaan tai Jeesukseen. Hän katsoi puolustavansa länsimaisia arvoja, joihin kristinuskokin kuuluu, islamia vastaan. Ovat kyllä menneet kulttuurikristityltä ohi kristinuskon perusopetukset: Rakastakaa, älkää vihatko. Älä tapa jne." On selvää että ihminen haluaa etäännyttää itsensä tämänlaisista hirmuteoista. Irtiotto on selvä kannanotto että ei hyväksy tekoa. Tämä on tietysti leppoisaa ja herttaista, omalla tavallaan.

Tässä on kuitenkin mukana ajatus siitä että "kulttuurikristitty ei ole kunnon kristitty". Tämä taas johtaa hyvin erikoisiin ajatuksiin. Sillä tavallisesti kristityt korostavat sitä, miten kristillisysy ei ole mitään tietyn mallin mukaista toimintaa. Sen sijaan korostetaan miten kristillisysy on hyvin avointa, monisärmäistä ja muutenkin hyvin eimuodonmukaista. Samoin meillä on ajatus kansankirkosta, jossa perinteiden kunnioitus, arvomaailman kannatus ja monet muut vastaavat olisivat riittäviä syitä määrittää itsensä kristityksi. Tätä kutsutaan avomielisyydeksi. Ja näillä ohjenuorilla sitä mennään. ~ Kuitenkin tässä tapauksessa "ei ole kristitty" -asenne on tullut esiin hyvinkin monessa tilanteessa ; Esimerkiksi aikaisemmin kirjoittamani juttu näyttää että ihmiset esimerkiksi kyseenalaistavat että steroidien käyttäjä ei olisi mikään kristitty.

Kun Breivikiä määritellään pois kristittynä olemisesta, tehdään itse asiassa niin että sanotaan samalla määritelmä sille ketkä eivät ole kristittyjä. Tämä ulosajo taas on yleistettävä. Koska ei voi olla niin että on olemassa jokin rationaalinen ulosajoehto joka koskee vain Breivikiä. Sen on koskettava kaikkia. Breivikin kohdalla esimerkiksi steroidienkäyttö on toki jotain joka ei kuulu "normikristillisyyden käskyihin tai kehoituksiin". Mutta tästä vedetään niin pitkälle että hän ei olisi kristitty kun hän tekee näin. Kuitenkin jos löydän kristityn bodarin joka käyttää steroideja, tuskin häntä tämän vuoksi estetään olemasta kristitty. Tämä ero kertoo siitä että "jokin ei nyt oikein natsaa".

Ongelmat tietysti kasvavat kun ulosajamiseksi näytetään suosivan hyvin laveaa ja yleistä "kulttuurikristityn" tapaista muottia. Siinä missä steroideja käyttäviä kristittyjä on paljon, on tämä kuitenkin hyvin yleinen - ellei peräti vallitseva - tapa olla kristitty. Kun rajaus tehdään tätä kautta, on selvää että itse asiassa vihjataan että valtaosa kristytyistä onkin "vain nimikristittyjä eikä oikeita kristittyjä".

Tämän tunnustaminen kuitenkin veisi pohjan siltä että eläisimme kristillissävyisessä yhteiskunnassa jossa on kansankirkko. - Sen sijaan tunnustettaisiin että suomessa on valtionkirkko joka on kristillinen instituutiotasolla, mutta jonka jäsenenä ei ole montaa kristittyä ihmistä. Eli valtaosa ihmisistä on kytköksissä valtionkirkkoon vain sen takia että heiltä saadaan pumpattua kirkollisveroa. Hehän eivät ole kristittyjä, vaan ainoastaan kirkon jäseniä ja maksumiehiä.

En oikein pidä tästä ajatuksesta. Sen sijaan muistutan että kristityt ovat pahan ongelman kohdalla selittäneet monenlaisia. Esimerkiksi Richard Swinburne on pahan ongelmaa ratkoessaan ottanut esiin juutalaisten joukkotuhonnan. Hän esitti useitakin perusteluja sille, miksi Jumala voisi sallia tämänlaiset kauheudet. Ihmisen vapaa tahto on arvokkaampi ja kauheudet nostavat ihmisiä urheisiin sankaritekoihin. Pat Robertson taas on puolustanut "Raamattua", jossa Jumala käskee tappamaan kokonaisia kaupunkeja, naisia ja lapsia myöten. Perusteluna on ollut helvettiin jotutuvien laskenta. Pakanoiden syntyminen sallii vääräuskoisten tuhot. Samalla he ovat tietysti tulleet pakosta antaneeksi käyttöön argumentteja, joita Breivikin kaltaiset viistomielet käyttävät perusteluina omille hirmuteoilleen ; Heille historiassa tapahtuneen kansanmurhan oikeutuksen on pädettävä nykyajassakin. Tämä taas itse asiassa on erityisen rationaalista ja konsistenttius on etiikassakin yleensä suosittu asia. Breivikin toimet mahtuvatkin kristillisyyden piiriin. Ei toki sen "pehmokristillisyyden" piiriin joka kattaa kulttuurimme. Siihen joka näyttää siivovan valtaosan "Raamatusta" ja ottavan sieltä vain "ne hyvät jutut".

En teeä tätä kristityksi asettamista siksi että saisin lyödä kristittyjä leimakirveellä. Itse asiassa motiivini ovat likimain päinvastaiset.

Sillä tosiasia on, että Breivik asusteli yhteiskunnassa ns. "meidän keskuudessamme". Hänestä on helppoa nostaa esiin jokin erityispiirre, joka tekee hänestä olennaisesti erilaisen ja "ei meitä". Kuitenkin kenties terveintä on huomata, että tekijä oli ns. liiankin tavallinen. Esimerkiksi moni on korostanut sitä että hän pelasi "World of Warcraftia" ja sotapelejä. Tämä ei kuitenkaan tee hänestä epänormaalia henkilöä. Päin vastoin, hän suosi hyvin suosittuja ja populaareja pelejä. Otti osaa nykyhetken levinneeseen populaarikulttuuriin. Hän ei siis tältäkään osin ollut mikään friikki. Ja tämä on se ikävä huomio, jota kukaan ei haluaisi tehdä. En minäkään. Minun olisi tietysti helppo leimata "konservatiivisuus" ja "kristillisyys" koska en näitä näkemyksiä jaa.

Kuitenkin hän oli myös monilta ominaisuuksiltaan tavallinen. "Tietokoneroolipelaaja" yhdistää terminä minut tähän surmamieheen. Ja jos minä rupean kieltämään tätä analogisuutta, olen tottavieköön aika typerä. Olisin typerä vaikka selittäisin miten sitä, että Breivik ei ole tietokoneroolipelaaja yhtään samalla tavalla kuin minä ; Hänhän pelasi Maageja, minä taas olen "Rogue tai Ranger" -linjan miehiä. Minusta erottelu on olennainen, mutta roolipeliskenen ulkopuolelle tämä näyttää taatusti pilkunviilaamiselta ja lillukanvarsilta. Mieli kyllä tekisi erotella, joten tajuan erottautujien typeryyden emotionaalisen vaikuttimen.

"They didn't bite your arms off, did they!? They didn't suck your brains out, did they!? They didn't anal probe you, did they!"
(Jennifer järkyttyy kohdatessaan demonin jota luulee ihmiseksi, "Disgaea : Hour of Darkness", "Episode 9: Captain Gordon Defender of Earth")