"Usko ja Rukous" on paikka, jonne ei pidä mennä jos on kahvia suussa. Tällä kertaa siellä oli kuitenkin mielenkiintoinen trollaava provokaatio johon en malta olla tarttumatta. "Sakarja" -nimimerkillä oleva kirjoittaja kertoo että "Voisivatko uusnatsit järjestää kirkkoon hakaristimessun? Ja tuoda alttarille ja parven kaiteelle nuo tutut puna-valko-mustat lippunsa? Onhan niissä sentään eräänlainen ristikin. Ja alkuvirtenä kaikuisi Die Fahne hoch...! Sitten puhuttaisiin jotain jännää germaanimytologiaa. Hekin ovat sangen syrjitty vähemmistö ja saattavat kokea tavallisessa jumalanpalveluksessa, että jotkut katsovat maiharikenkiä ja kuulapäitä vinosti." ... "Mutta muuten olisi ihan kuin tavallinen messu, ja kaikki saisivat tulla ja osallistua hakakaari-, eikun sateenristi-messuun. Pitäähän 2000-luvun kirkosta löytyä kaikkea kaikille!"
Kritiikin kohteena oli kirkossa järjestetty sateenkaarimessu. Se tuotiin mukaan jotta sukupuolinen tasa -arvokysymys ei olisi kirkon kannalta julkisessa kuvassa niin leimallisesti "homokielteinen". Kuitenkin Sakarja iskee tällä hetkellä vellovan suvaitsevaisuusperversion ympärille. Nythän on muotia selittää että suvaitsemattomuus on suvaitsevaisuutta, koska siinä suvaitaan suvaitsemattomien mielipiteitä. Se on rakennettu tämän ympärille.
Onkin hyvä miettiä onko suvaitsemattomuus samaa kuin "kaikki käy" -meininki. Jos suvaitsemattomuutta ei vastusteta, suvaitseminen tarkoittaa käytännössä sitä että ei ole arvoja. Tämä taas on liitoksissa fundamentalistien leimakirves-strategiaan jossa vastustajat leimataan ns. puoli-ihmisiksi ; Arvotyhjiö ja nihilismi poistavat ihmisestä hyvyyden, moraalisuuden ja arvot. Joten nyt vastustajaa voi hyvällä sydämellä kutsua pahaksi ihmiseksi. Suvaitsemattomuuden suvaitsemisen vaatiminen on yksi keino määritellä suvaitseminen nihilistiseksi. PerusSuomalaiset ovatkin ottaneet vanhan, vakiintuneen, perinteisen ja kliseisen "fundis -strategian" hieman uusiin ympyröihin.
Tämä uusi määritelmä suvaitsevaisuudelle on kuitenkin eri kuin mitä "sateenkaaripiirit" puhuvat suvaitsevaisuudesta. On hyvä muistaa että jos asioilla on monia eri määritelmiä, on hyvä katsoa mitä määritelmää sanoja käyttää. Koska se on se joka määrittää mitä hän tarkoittaa. Joka käyttää väärää sisältöä suorittaa argumenttivirheen nimeltä straw man. Tälläisessä tapauksessa sitä on erityisen vaikeaa huomata, koska se on naamioitu toisella päättelyvirheellä, ekvivokaatiolla.
1: Minua ihmetyttää miten taitavia tietyt piirit ovat yhdistelemään useita eri argumenttivirheitä hyvin lyhyisiinkin tekstinpätkiin ja väittämiin. Tiviistettyjen kombojen kehitteleminen tarkoituksella on niin vaikeaa että tässä täytyy olla kyseessä jokin erikoistaito. Sekä eettisesti että rationaalisesti katsoen kyseenalainen erikoistaito mutta erikoistaito yhtä kaikki.
Ristiriitaisuus ja ongelmat katovat välittömästi jos tarkasteluun otetaan se "einihilistinen suvaitsevaisuuden käsite", jota "sateenkaaripiirit" käyttävät; Homostelumeiningeissä ei tuomita ja kielletä heteroseksuaalisuutta, toisin kuin svastikajengien pippaloissa. Sateenkaarimessut perustuvat hyväksymiselle ja uusnatsit tiettyjen asioiden kieltämiselle. Tässä mielessä uusnatsit edustavat suvaitsemattomuutta ja sateenkaaripiirien toiminta on suvaitsevaista.
Näin ollen onkin hyvä huomata keiden suvaitsevaisuusmääritelmää hakaristit itse asiassa noudattavat. Vastaus löytyy yhtä läheltä kuin lähin KristillisDemokraattien toimipiste tai Päivi Räsäsen haastattelu. Hänhän on ottanut erikoiseksi tavakseen kiitellä suvaitsevaisuudesta ; Jos fundamentalistit vastustavat homoseksuaalisuutta uskonnollisista syistä, on tämän vastustamisen salliminen jotain jota kutsutaan suvaitsevaisuudeksi. Ja tästä Räsänen sitten kiittelee. Kuitenkin juuri tämänlainen on sitä suvaitsevaisuutta, jonka mukaan hakaristimessut pitää saada kirkkoon, jotta voimme kiitellä sitä että kirkko todellakin tarjoaa kodin kaikille ja on muutenkin tosi suvaitsevainen. Tästä pitää sitten oikein kiitellä.
Kun tämän huomaa, niin tajuaakin että "sateenkaaripiirien" logiikka ei ole sisäisesti epäkoherenttia. Suvaitsemattomuuden suvaitsemattomuus on suvaitsevaisuusmääritelmä, jonka "sateenkaaripiirien" vastustajat tuputtavat suvaitsevaisuuden määritelmäksi ulkopuolelta. "Sateenkaaripiirit" päin vastoin vastustavat kovasti tätä suvaitsevaisuusmääritelmää.Heistä suvaitsevaisuus on juuri sitä että suvaitsemattomuutta ei suvaita! Tämä on toki ristiriidassa sen määritelmän mukaan jossa suvaitsevaisuus tarkoittaa minkä tahansa suvaitsemattomuuden sietämistä ja komppaamista. Tämäristiriita on näennäinen, joka johtyy aivan erilaisen suvaitsevaisuusmääritelmän kannattamisesta. ; Ristiriita voidaan korjata siten että ei kannata asioita samanaikaisesti. Joko kannatat suvaitsemattomuuden suvaitsemista ja heität sateenkaaripiireillä vesilintua tai sitten heität suvaitsevaisuuden uusiomäärittelyllä vesilintua sen Orwellimaisten sävyjen vuoksi.
Sen sijaan homoseksuaalien vastustajien suvaitsevaisuuskiittelyt näyttävät varsin omituisilta, kun huomaa miten vastentahtoisesti hakaristimessuihin ollaan suhtautumassa ; He ovat epäkoherentteja kun eivät kutsu hakaristimessujen kannattamista suvaitsevaisuudeksi. Tämä sokeus ei yllätä - tämä kun pakottaisi tunnustamaan, että fundamentalistien "sateenkaaripiirien" dissaus on uskonnollisella oikeaoppisuudella oikeutettua syrjintää. Ja tästä huomiosta seuraisi vallanromahdusta entisestäänkin. Vallankäyttöhalu sokaisee nekin joiden järki riittäisi huomaamaan mistä on kysymys. Eli siitä että koko keskustelussa ei ole kysymys suvaitsevaisuudesta, vaan siitä että ollaan suvaitsemattomia sillä että otetaan itselle ja omalle teologiselle näkemykselle valta -asema määrittää kuka on harhaoppinen kerettiläinen.
Inhottavaa asiassa onkin se, että yleisenä strategiana onkin se, että omat intressit peitellään ja salataan ja teeskennellään puhdasta. Ja samalla käydään mukamas keskustelua joka kuitenkin käydään määrittelemällä toisen käyttämät sanat aivan uusiksi, ja sitten ymmärtämällä asiat vain tämän uuden määritelmän kautta. Tässä on toki sananvaihtoa, mutta siinä ei ole sisällä minkäänlaista aitoa kommunikaatiota tai keskustelua. Onkin aina yhtä "elähdyttävää" huomata, että toinen on määritellyt keskustelun omilla ehdoillaan siten että sinut käytännössä on tuomittu jo ennen kuin keskustelu alkaakaan. Näin käy esimerkiksi tässä tapauksessa, kun "suvaitsemattomuuden suvaitseminen" vaatimuksena esittää että (a) on sisäisesti ristiriitainen kun onkin suvaitsematon suvaitsemattomille, eikä suvaitsevainen lainkaan, vaikka tämä on ihanne jota kannattaa. (b) on suvaitsevainen suvaitsemattomuudelle, jolloin elää nihilistisessä arvotyhjiössä jossa mikä tahansa käy, eikä mitään vastusteta vaan "mikä tahansa paheellisuus" sallitaan.
Kirjoittaja on kuitenkin eniten huolissaan siitä, että kun lauluvaihtoehtoa ei löytynyt virsikirjasta - toisin kuin sateenkaarimessun laulut - niin hirveän nopeasti hakaristimessuihin sopiva laulu kuitenkin löytyi sieltä virsikirjasta. Siitä, miten virsi löytyi helposti on jotain josta ei pitäisi ylpeillä, vaan olla huolestunut.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti