(Brainfuck) Hakatuksi tulemisen ehkäisystä

"Eräs nuori vihainen mies" otti kantaa uuteen SlutWalk -kävelyyn. Kyseessä on tapahtuma, jossa paljastavasti pukeutuvat naiset kävelevät.

Tämä on kannanotto sen puolesta että tämän tyyppinen pukeutuminen ei ole samaa kuin pyyntö tulla raiskatuksi. Asiassa ironista on se, että tapahtumaa on kritisoitu juuri siitä että paljastava pukeutuminen on pyyntö raiskata. Tosin tässä asiassa kritiikki ei ole sanonut että raiskaus on oikein. Kysymys on enemmän itsepuolustuksesta. Eli paljastavaa pukeutumista vastustetaan koska se provosoi rikollisuuteen. Näin raiskausta voidaan pitää samanaikaisesti pahana, että voidaan vastustaa paheellista pukeutumista.

Suojeluintressin taakse voidaankin todella piilottaa normatiivisia komentoja. Kun ei ole poliittisesti korrektia komentaa pukeutumista, voidaan arvomaailma todellakin kätkeä tämänlaiseen. Tällöin päästään siihen että "neuvot "raiskausten ehkäisemiseksi" ovat suurimmalta osin väline pelotella naiset käyttäytymään patriarkaalisten normien mukaisesti - olemaan hiljaisia, sieviä ja siveitä." Ironista on tietysti myös se, että paljastavaa pukeutumista vastustavat piirit kannattavat tietyjä kristillisiä arvoja. Ja tämä piiri taas on moittimassa "PerusSuomalaiseen tai KristillisDemokraattiseen malliin"¹ islamilaisia siitä että he kietovat naiset burkiinsa ja kahlitsevat naista täten törkeästi. Islamilaiset kuitenkin oikeuttavat naisten pukeutumista juuri vastaavanlaisilla suojeluargumenteilla. Joku voisi jopa sanoa että islamilaiset ovat keksineet olennaisesti saman kikan hallita naisten seksuaalisuuden ilmenemistä yhteiskunnassa. Tämäkin on hemmetin ironista.

Tosin niin on "Erään nuoren vihaisen miehen" suhtautuminen itsepuolustukseen. Hän kirjoittaa "Yleisellä tasolla on toki ihan jees opettaa ihmisiä tunnistamaan ja välttämään uhkaavia tilanteita, mutta miksi helvetissä näitä markkinoidaan naisille "raiskausten ehkäisyyn" eikä esimerkiksi humalaisille miehille "hakatuksi tulemisen ehkäisyyn"?" Hän ei mitä ilmeisemmin ole kyennyt reflektoimaan juttua aivan loppuun asti, kenties siksi että hän ei ole harjoittanut itsepuolustusasioita. Sillä tosiasia on, että jos itsepuolustusta alkaa mainostamaan "hakatuksi tulemisen ehkäisynä", on feministisen linjan peruskritiikki aika inhottavaa. Itsepuolustus yhdistetään suoraan väkivaltaan ja väkivallan oikeuttamiseen asioiden ratkaisukeinona. Ja tämän taas nähdään ajaa patriarkaalista arvomaailmaa jossa asiat hoidetaan nyrkeillä eikä naisten keinoilla. Jostain syystä jos miehille opettaa vaikkapa sitä, miten nakkikioskijonossa ärhentelevä taltutetaan ja mukana on koko paletti siitä että (a) ei mene nakkikioskijonoon yöllä ensinkään vaan menee mieluummin kotiin (b) tyynnyttelee keinoilla jotka usein toimivat ja (c) heittää tyypin katuun ja (d) hoitaa asian juridiset puolet poliisin kanssa, niin ei esiin ei tule väitettä että tässä jotenkin yritetään kontrolloida ihmisen vapautta mennä baarin jälkeen kännissä nakkikioskille. Sen sijaan tämä nähdään vallankäytön harjoitteluna. Ja etenkin jos harjoittelija on mies, hän ajaa patriarkaalisia arvoja.
1: Paitsi joskus tehdään poikkeus. Se tapahtuu jos itsepuolustusta harjoittelee nainen, ja laji erityisen väkivaltainen. Silloin se on itse asiassa enemmän kuin OK, sitä myydään naista vapauttavana. En ymmärrä miten tasa -arvo voi olla tämänlaista, mutta sitä se on.

Jostain syystä ihmisillä on kuitenkin varsin vaikeaa nähdä että käytännön tasolla ja etiikan tasolla on ero. Faktataso on että nakkikioskijonoon meno yöllä on riskikäytöstä, samoin kuin paljastava pukeutuminen. Tähän voidaan vaikuttaa käyttäytymisellä. Mutta valitettavasti molemmat puolet näkevät tässä puhtaasti pragmaattisessa kikkailussa arvokomentoja.
1: Toinen puoli näkee että riskikäytös on oikeutus. Eli paljastava pukeutuminen antaa luvan raiskata ja vittumainen käytös oikeuttaa snagaritappelun. Joten hyvä ja fiksu ihminen menee kotiin ja pukeutuu säkkiin. Muu vaihtoehto on epäeettistä ja tyhmää.
2: Toinen näkee riskin kertomisen tekosyyoikeutuksena, jossa rikos muuttuu uhrin viaksi. Eli kaikenlainen neuvominen on ihmisen kallisarvoiseen vapauteen puuttumista jo itsessään. (Tässä on järkeä jos ja vain jos kaikki ihmiset ovat mallia 1. Minä en kuulu siihen, vaikka itsepuolustuskeinoista usein juttelenkin - myös naisten kanssa.)

Se, miksi naisten itsepuolustuksessa keskitytään raiskauksiin eikä hakkauksiin on sen sijaan löydettävissä peloista. Erään miekkakoululaisen (nainen) kanssa keskustellessa tuli selväksi että hän pelkää hakkaamista vähemmän kuin raiskaamista. Hän muistutti että minun voi olla vaikeaa ymmärtää tätä, koska olen mies - peräti sen näköinen että homoseksuaalitkaan eivät liene sillai kiinnostuneita, joten ne pelottavat raiskaajahomokaan ei kuolaa luurankomaisen olemukseni perään - ja että minua nyt on hakattu sen verran runsaasti että hakkaamisen reaalisuus on ylikorostunut mielessäni. Tässä mielessä on ymmärrettävää, että naisten itsepuolustusta myydään raiskauspelolla. Sitä ei tarvitse hirveästi lietsoa. (Mikä ei välttämättä ole tyhmyyttä, raiskauksia tehdään ihan oikeasti.) Itsepuolustuslajien myynti kun on keskimäärin eettisesti hieman outoa. Niissä kuvataan katuväkivaltaa jonain joka on niin yleistä että jokaisen odotetaan kohtaavan sellaista. (Oikeasti sitä kohtaavat vain minunlaiset riskikäyttäytyvät riskiryhmään kuuluvat sosiaalisilta näkemyksiltään paikoin rajoittuneet.)

Kannatan sitä että riskit tiedostaa. Sen jälkeen niitä voi kutsua tietoisiksi valinnoiksi. Esimerkiksi minä halveksin hakkaajia niin paljon että en anna oikeuksiani poljettavaksi - vaan poljen mieluummin heitä siinä määrin minkä laki sallii. Koen tämän sekä oikeudekseni että velvollisuudekseni. ~ Pyrkimyksenäni on yksinkertaisesti se, että en koskaan tahallisesti aloita tappelua mutta lopetan sen aina.

Realistina uskallankin sanoa että (a) Hyvä keino estää että itseä ei raiskata/hakata² on pukeutua normien mukaisesti. (b) Tehokas keino jolla voi ihan itse vaikuttaa ihan siihen raiskausten kokonaismäärään on olla itse raiskaamatta. (c) Raiskauksen aktualisointia voi vähentää jos tilanen aktualisoituu omalle kohdalle. Kun hyökkääjää tirvoo turpaan "sillai yhden kerran kun tilanne vaatii" riittävällä tehokkuudella. Se yleisesti ottaen vaikeuttaa rikollisen toimenpidettä ja kenties rikoksenuusintaakin. Lisäksi saat palkkioksi hyvän mielen!

---

1 Jotka ovat btw erilaisia mutta toisiinsa nivoutuneita ; Sävyiltään erilaisia, sisällöltään samanlaisia.
2 Vaan kenties joku muu raiskataan tai hakataan, sillä moni haastaa riitaa saadakseen tapella jne. seikkoja joita ei yleensä oteta esiin koska se vähän niiq veisi pointin koko siitä "pukeudu burqaan tai sen kotoperäiseen vastineeseen" -hössötykseltä.