Sivistys on sanana positiivinen ja käytetty. Esimerkiksi Ojanen kuvaa "Sivistyksen filosofiassa" sitä että Suomi on sivistysvaltio : "Voidaan sanoa, että Suomi on sivistysvaltio sanan hyvin kirjaimellisessa merkityksessä. Suomi valtiona ja kansakuntana ensinnäkin nousi tai luotiin tietoisesti nimenomaan sivistyksen idean pohjalta, mutta lisäksi suomalainen perinne korosti aivan erityisesti valtion positiivista roolia sivistystekijänä." Sivistysvaltion käsite kuulostaa tietysti hyvin arvokkaalta.
Kuitenkin sivistys on hyvin monimuotoinen - eli epämääräinen - termi, joka tarkoittaa eri ihmisille hyvinkin eri asioita. "sivistys voi olla mitä vaan, käytöstavoista kielitaitoon, riippuu keneltä asiaa kysyy. matti klingelle se on käytöstapoja ja historiantuntemusta, lasolia päivätyökseen juovalle sivistys voi olla sitä, että kalelle jätetään huikka. puhutaan sydämen sivistyksestä. sanapari on tuttu monien vaikuttajien syntymäpäivähaastatteluista. sympaattista, mutta epämääräistä. sillä tarkoitetaan ilmeisesti sitä, että ihminen voi ymmärtää somaleita ja sibeliusta, vaikka ei ole lukenut maahanmuuttoviranomaisten raportteja eikä säveltäjämestarin partituureja." Toisille sivistys tarkoittaa laajaa jargonvarastoa. Toiselle etiketin tuntevaa, muodikkaisiin pukuihin pukeutuvaa ahkeraa oopperassakävijää. Sivistynyt voi viitata valistuksen ajan ideoita seuraavaan kirjatoukkaan kuin romanttissävyiseen kaunosieluiseen maailmanmieheen. Sivistyksen mittarien moninaisuus johtaa siihen että esimerkiksi jonkun ihmisen määrittely sivistyneeksi tai eisivistyneeksi on hyvinkin vaikeaa. Sivistyneeksi kutsuminen kertookin likimain omista mieltymyksistä ja arvostuksista.
Sivistys tuntuu pitävän sisällään kulttuurin hyvin monisäikeisesti. Ainakin tiede tuntuu olevan sivistystä - perusteet jopa sitä ns. "yleissivistystä" joka ei ole ilmeisesti elitististä sivistystä ja vain harvojen etuoikeus - Samoin taidekulttuuri. Ja tapakulttuuri, joka voi sisältää ohjeita siitä onko haarukka lautasen oikealla vai vasemmalla puolella, miten shampanjalasia tulee pitää kädessä, miten lesken avioehdotuksesta kieltäydytään kohteliaasti ja että pitää antaa Kakelle huikka. Lopussa on kyse painotuksista ja priorisoinneista ; Painotuksen vuoksi toiset korostavat autenttisuutta ja toiset etiketinmukaisten tapojen tuntemista, joka on eräänlaista kohteliaisuudesta tehtyä näyttelemistä.
Kulttuuri -termi tuntuu tuovan ymmärrystä sivistykseen. Epämääräinen muuttuisi sen avulla käsitettäväksi. Kuitenkin kulttuurin yhdistäminen sivistykseen on tosin vaikeaa, koska kulttuuri on samaan tapaan hyvin monimutkainen ja epämääräinen käsite. On itse asiassa vaikeaa sanoa ovatko kulttuuri ja sivistys itse asiassa toisiaan vastaavia asioita ; Jos ihmisellä on kulttuurintutnemusta hän on sivistynyt. Jos sivistys on kulttuuria, on sivistyneisyyden määritteleminen kehämääritelmä. Tämänlaisia kehämääritelmiä on vaikeaa tunnistaa, sillä kehäpäätelmäluonne kätketään siten että kehäpäättelyn toinen osa korvataan synonyymillään. Se, että sanoo että "Kisut ovat kissimirrejä" on luonteeltaan kehäinen, kun tajuaa että kisu ja kissimirri ovat synonyymejä. Ymmärrystä ei yksinkertaisesti lisää se, että sanoo että "kissat ovat kissoja".
Näin ollen sivistyksen kanssa käy lohdulliseksi ; Kun asian voi määritellä monella tavalla, voi jokainen valita sen sosiaalisuuden määritelmän jonka kautta hän on sosiaalinen. ~ Jokainen voi olla voittaja, jos voittaminen määritellään riittävän joustavasti ja tilannekohtaisesti. Valitettavasti tämä vie sen uniikin erikoislaatuisuuden tunteen sellaisista lausumista joissa korostetaan sitä miten "Suomi on sivistysvaltio". Vasta kertomalla sen sivistysken ihanteen, minkä mukaan Suomi täyttää sivistyksen saadaan selvyys siitä minkälainen Suomi on. Ja samalla selviää mikä on lausujan arvo(stus)maailma.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti