Sparta oli muinoin "kovien kreikkalaisten soturien" paikka. Kulttuuri korosti kaikin tavoin rajuutta. Kaikki miehet olivat sotureita. Tätä voisi kuvata maskuliinisena maailmana. (Mutta ei ehkä kannata koska lausunto on miehiä luokitteleva ja heteronormatiivinen.) Kuitenkin homoseksuaalisuus oli enemmänkin maan tapa. - Itse asiassa heteroseksuaalisuus näytteli roolia ainoastaan sitä varten että saataisiin uusia spartalaisia.
Kuitenkin naimisiin mentiin. Ja Spartalaiset häät eivät korostaneet tapahtuman heteroseksuaalia luonnetta. Naiselta nimittäin riistettiin naiselliset vaatteet, hänen hiuksensa ajeltiin. Heidät puettiin miesten vaatteisiin ja sandaaleihin. Ja kalliiden sokeristen juhlien sijaan hänet laitettiin tyhjään huoneeseen, josta mies sitten kävi varastamassa naisen. Tästäkin saattoin mennä vuosia ennen kuin aviopari näki toisensa päivänvalossa ; Vierailut tehtiin vain öiseen aikaan.
Tämä voi tuntua ensivilkaisulla erittäin, erittäin, homoseksuaalisena ; Jopa heteroseksuaalisuus määritellään homoseksuaalisuuden kautta. Nainen pitää ajella jotta tämä näyttää tarpeeksi mieheltä jotta tätä voisi panna. Kuitenkin tapasin tässä ihmisen jonka mielestä queer -näkemys tarjoaa olennaisesti mukavamman kuvan ihmisen seksuaalisuuteen. Hänen mielestään heteroseksuaalisuus ja homoseksuaalisuus on määritettävä nimen omaan valtasuhteiden kautta. Hänen mielestään on olennaisesti erilaista onko "spartalaiseen tyyliin" homoseksuaali vai onko homoseksuaali "tasa-arvoiseen tyyliin". Spartassahan penetraatioon liittyi statukseen sidottu hierarkia. Penetraatio näytti valtasuhdetta jossa on alistaja joka penetroi ja alistuva joka on vastaanottavassa roolissa. Vastaava valtasuhde siirtyy tietysti helposti heteroseksuaalisuuteenkin. Siinä penetroidaan vain muuta kuin peräsuoleen.
Tästä pääteltiinkin että Spartalaisuus oli kauttaaltaan heteroseksin sävyttämää. Eli sen harjoittama homoseksuaalisuus oli homoseksiä vain sukupuolen kautta. Muu oli maskuliinista.
Ei liene varmasti yllättävää että lausuja oli nainen ja "vakiintuneessa parisuhteessa asuva lesbo". Vetoaisinkin tähän liittyviin intresseihin, jos olisin kova postmodernismin ystävä. Selittäisin että seksin ilmenemiset ovat toki tosiasia, mutta että valtasuhteen liittäminen tiettyihin ilmiöihin on arvotusvalinta joka kertoo määrittelijän omista mieltymyksistä. Muutos asiaan saadaan vain määritelmää vaihtamalla ja silloin valtasuhteet voidaan jopa muuttaa. ~ Jos joku laittaa sormen suuhun, on vaikeaa sanoa onko siinä tukehduttaminen vai pureminen. Vastaavasti on vaikeaa sanoa puhutaanko seksissä lävistämisestä vai haltuun ottamisesta.
Itseäni ihmetyttää aina se, miten heteroseksuaaleille homoseksuaalisuuskeskustelu näyttää pyörivän heterous-homous -linjamalla. Kuitenkin homoseksuaalien parissa tuntuu olevan voimakkaampi "oikeella tavalla homo-väärällä tavalla homo", "liian paljon homo-liian vähän homo"... rakenteet. Tässäkin toiset homoseksuaalisuuden muodot nähtiin arvolataukseltaan matalampina. Esimerkiksi tässä keskustelussa heteroseksuaalisuuden värittyminen tuntui keskustelun asennemaailman pohjalta olevan vain sivutuote, ei pääasia.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti