What Would Mabus Do?

Havaitsin kyynisyyteni "Paholaisen Asianajajan" blogauksessa "Skeptikon taikajuoma". Siellä henkilö halusi että skeptikko lataa pulloon jotain muuta kuin järjen ääntä (vaikka skeptikoidenkin lankeaminen mukatietoon on tietysti todiste siitä että skeptikonkin pitäisi saada järjen ääntä ulkopuolelta..) "Täyttäisin pullon ihmimillisyydellä." Tämä on tietysti kaunis ajatus. Olen kuitenkin sitä mieltä, että inhimillinen skeptikko "ei elä" kovin kauaa. Vastassa on tosin kuoleman sijasta kyynistyminen tai itkuparku. Ei siksi että skeptikko olisi väärässä, vaan siksi että internet on yleisesti ottaen hyvin epäkohtelias paikka. Herkempimieliset ja inhimilliset saavat siellä lähinnä kyyneleitä silmäänsä.

Tämän ymmärtäminen on mielestäni olennaisen tärkeää. Viime aikoina on puhuttu paljon "vihan ilmapiiristä". Ja tämä blogaus liittyy joukkoon ei_niin_iloiseen.

Otan tästä esimerkiksi hahmon nimeltä "David Mabus". Jos olet - tai olet ollut - skeptikko, tai lukenut likimain mitä tahansa englanninkielistä vähän suositumpaa skeptikkojen, ateistejen tai evolutionistejen juttuja, olet tietoinen hänestä halusit tai et.¹ Mabus ottaa nimittäin yhteyttä skeptikoihin, ateisteihin ja muihin joista hän ei pidä. Hän on tehnyt näin joka päivä vuosien ajan. Hän on ahkeroinut satoja sähköpostiviestejä ja kommentteja näiden vastustajiensa blogeihin päivittäin. Kohteet ovat olleet hyvin laajakirjoisia ; Mukana on nimekkäitä ja vähemmän nimekkäitä.

Yhteydenotto itsessään ei tietysti ole paha asia. Mutta valitettavasti Mabuksella on tapana olla varsin vihainen ja levitellä myös tappouhkaulksia. Mabus on itse asiassa hieman kuin käänteinen Jeesus. Hän ei lupaa pelastusta, vaan sen vastakohtaa. Hän ei lupaa elämää vaan kuolemaa. Hän ei rakasta vihamiestään kuin itseään, vaan vihaa heitä² Hänen viestejä kuvataan seuraavalla tavalla "Frequently his messages include threats of death/murder, decapitation, and taunts that "the police won’t help you." Other times his messages are entirely incoherent or just vaguely menacing, but are sent with enough frequency and consistency to be fairly considered harassment and stalking." Esimerkiksi noin vuosi sitten asiasta nimeltä "David Mabus" on juteltu, ja jo silloin hänen aktiivisuuskauttaan kuvattiin räväkästi "started out as a total fuckwad and got worse." En voi kuin olla yhtä mieltä tämän kuvauksen kanssa. Tappouhkailut olivat jo tuolloin hänen arkipäiväin strategiansa.

Erikoisinta on tietysti se, että tälle näkyvälle hahmolle ei ole oikein yritetty tehdä mitään. Kun olen kirjoitellut siitä, miten uskovaisista on vaikeaa löytää tyyppejä jotka lähtevät argumentoimaan toisia uskovaisia vastaan puolustamaan ateisteja, niin ihmettelyn yksi pääsyistä on kuvattavissa kahdella sanalla, jotka eivät ole saaneet uskovaisia reagoimaan. Sanat ovat "David" ja "Mabus". Oleellista on tahti ja aika ja häiritsevyystaso. Tätä on jatkunut rytinällä, vuosia, näkyvästi ja viestit ovat ns. "varsin häiriintyneitä". On hämmästyttävää, miten taho selittää inhimillisyydestä, rakkaudesta, tukemisesta ja hyvistä arvoista samalla kun paikalla riuhtoo tuollainen kaveri, eikä kukaan tee mitään ... Yhtään mitään .... Siis .... Oikeesti! ³

Otin asian esiin nyt, "hieman myöhästyneen uutisarvon", vuoksi. Mabuksen touhut ovat alkaneet kiinnostamaan poliisia. Reaktion hitaus ihmetyttää, sillä Mabuksen toiminta on ollut varsin hyvin dokumentoitua. Hänen yhteystietonsakin tiedetään. Ja tiedetään että tämän ylen roisiin piirrossarjaan sopivan pahiskarrikatyyrin nimi on Dennis Markuze.

Viime aikoina "vihan ilmapiiri" on noussut keskusteluihin Breivikin ja maahanmuuttokysymyksen kohdalla. Näyttää siltä kuin tämä ilmapiiri olisi useille ihmisille jotenkin vieras, uusi ja yllättävä asia. Kenties Breivik oli huomionherättäjä. Ilmapiirikysymys oli myös hänen ideologiansa kautta kenties tavallista helpompi huomata ; Vihan ilmapiiri on helppoa liittää juttuihin joilla on jo valmiiksi vihan ideologian maine. Maahanmuuttokysymyksillä taas on "natsismin aura", joka helpottaa tämän vihailmapiirin huomaamista. Uskonto-ateismi-skeptismi jne. linjamalla ongelmana on tietysti se, että uskovaisia pidetään helposti leppoisina. Tämä mielikuva ei ihmetytä. Muistan vain, kuinka itse aikanani naivisti uskoin että uskovaiset ovat rauhallisia, muistavat Raamatun rakkauden ohjeet ja ovat siksi pitkämielisiä myös erimielisiä kohtaan. Sittemmin olen kadottanut tämän lapsenuskon. Nykyisin olenkin sitä mieltä, että skeptikon kannattaa varmuuden vuoksi opetella musta vyö, just in case. Ja silti kannattaa muistaa että skeptismi (jne.) vaarantaa sinut ja kaikki lähellä olevasi.

Kenties tämä kuitenkin osoittaa sen, miten sitä inhimillisyyttä varten saatettaisiin todellakin tarvita ihan oma taikavoimapullo. Taikavoimapullo sitä varten että saa lisävoimia sitten kun omat ei riitä. Lisäinhimillisyydelle olisi varmasti tarvetta.

---

1 Ja jos et tiedä, on likimain selvää että et ole kyseisiä paikkoja selaillut, ainakaan aktiivisesti ja paljoa. Jos olet uskovainen etkä tunne tätä nimiparia, se tarkoittaa sitä että et ole tutustunut ateistejen näkemyksiin heidän itsensä sanomina, vaan olet luottanut ns. toisen käden tietoihin. Tai okei, luultavammin kirjoihin. Tämä onkin fiksu valinta.
2 Tosin en tiedä vihaako hän itseään yhtä paljon, vihjaan vain että kannattaisi.
3 Kun tätä seuraa ns. arvotyhjiöargumentti, jonka mukaan uskonto takaa moraalin ja että ateistilla ei ole mitään syytä toimia hyvin ja että ateistit elävätkin arvotyhjiössä nihilisteinä, ja että ateistit ovat aggressiivisia, vihaisia ja epäkohteliaita eivätkä tee asialle mitään vaan pitävät tätä ilmapiiriä vakiona. Tässä kontektissa nämä tyypit, joita on paljon, näyttäytyvät varsin erikoisessa valossa.