Köyhyys on siitä erikoinen ilmiö, että siihen suhtaudutaan usein erikoisesti. Erikoisesti tavalla, joka vihjaa siihen että näkemyksen esittäjä ei ole koskaan oikeastaan ollut köyhä ja on siksi erkaantunut siitä tilasta, jossa sitä pyristellään. Tämä ei liene yllättävää - Olen elänyt todella paljon vähemmillä varoilla kuin nyt - olen tällä hetkellä itse siedettäväntasoisella tulotasolla - ja uskallan sanoa että minäkin olen jo alkanut aika voimakkaasti vieraantumaan ns. köyhäilystä.
Tässä nimittäin kävi niin että ostin itselleni nahkatakin. Vanha nahkatakkini palveli hyvin useita vuosia, isäni (vartija) osti sen varkausyrityksen jälkeen. Tuhrautunutta ei voinut myydä, joten halvalla lähti. Siinä ollut punainen tahra sitten vain maalattiin öljyväreillä umpeen. Tämä ratkaisu piti sellaiset jotain 11 vuotta. Nyt ostin kuluneen takin tilalle uuden, mustan nahkatakin mallia "supergoat" (termi oli huvittava mutta se kertoo vain eläimen ja nahan laadun).
Perustelin varsin hinnakkaan investointini kestoajalla. Takki kestää kuitenkin taas vuosia. Rikas ajattelee näin, ja pitää tätä köyhäilynä. Minäkin mietin säästeliäisyyttäni ja ajattelin että ei ole raha päähäni mennyt. Kuitenkin sitten tajusin että on todellakin luksusta tehdä näin kuin tein!
Tämä onkin hyvä jos halutaan ajatella pitkäaikaista säästöä. Sitä sanotaan että köyhän ei kannata ostaa halpaa. Ja takana onkin vinha perä ; Jos ostaa halpaa ja vain vähän aikaa kestävää, sitä joutuu pian ostamaan uuden. Ja pitkässä tähtäimessä vaikkapa useita vuosia kestävät kengät ovat parempi investointi kuin halvat kengät jotka hajoavat viikossa.
1: Ostin sellaiset tosihalvat viikon kestäneet kengät sellaisesta halpahallista, jos olisin ostanut sellaisia aina hajoamisen jälkeen sarjassa koko vuoden, olisi kuluja tullut likimain 300€ vuodessa. Sillä saa jo pirun hyviä kenkiä.
Kuitenkin jos olet oikeasti köyhä, sinulla ei ole varaa tehdä mitään muuta kuin ostaa se halpa romukenkäpari. Sillä kalliimman hankkiminen on investointina yhtä mahdollinen kuin ajatus siitä, että lähtisi ladalla kuuhun. Jos sinulla ei ole rahaa, et voi taikoa mistään lisää niihin kalliisiin kenkiin. Siksi sitä joutuukin tavallaan tuhlauskierteeseen jossa on vain pakko ajautua entistä pahempaan köyhäilyyn siksi että ei voi muutakaan.
Joku voisi ajatella että tästä ongelmasta pääsee pitkäaikaisemmalla suunnittelulla. Ajatus onkin järkevä ; Jos ostaa kalliit kauan kestävät kengät ja investoi etukäteen, on helposti kasassa rahaa uuteen kenkäpariin kun vanhat hajoavat (tai ainakin paremmin kuin kasaan niitä halpoja kenkiä jotka kestäisivät ajallisesti yhtä kauan kuin ne kalliimmat kengät, jolloin rahan kasautuminen on siltikin edullisempaa.) Mutta tosiasiassa elämässä on hyvin paljon yllättäviä kulunkeja. Jokin asia sitä vain hajoaa yllättäen, takana voi olla itsestä riippumaton tekijä tai vahinko. Kaikkea ei voi ennakoida.
Siitä tuleekin vastaan toinen ongelmallinen osa köyhäilyssä. Kun olet säästänyt pitkäjänteisesti rahaa uuteen kestävämpään kenkäpariin, päättää keittiön hanasi mennä rikki jonkun irvokkaan vahingon seurauksena. Kasassa olevat rahat menevät tähän ja sitten ei ole kenkävarantoa ja on pakko palata siihen halpahallilenkkarilinjaan koska ei taaskaan ole varaa ostaa niitä kunnon kenkiä.
Tässäkin on toki mahdollisuus muuttaa tilannetta ; Sitä voi pyytää apua kavereilta tai yrittää korjata keittiön hanaa itse. Tässä on kuitenkin ilmassa katastrofin aineksia. Sillä kaverille on hyvä antaa joko rahaa tai vastapalvelus. Tämä taas vie aikaa, jonka voisit viettää töissä parantamassa sitä köyhyyttä (tai levossa jolla jaksat taas ahertaa muutoin.) Lisäksi ystävällisen kaverin tekemä korjaus voi olla tehty eri tavalla kuin osaava putkimies tekisi. Ja omasta virityksestä tulee helposti vielä kauheampi "purkkaviritys". Tottakai on palkitsevaa keksiä jokin hieno kikka, jolla elmukelmu ja jeesusteippi paikkaavat esimerkiksi putkiston vuotavan tulpan. mutta sitten kun tuo purkkaviritys pettääkin, on tulossa isoja ongelmia.
Näiden vuotokatastrofien paikkaamisena on usein tuhoja - kuten salakavala homevaurio kun tulppa vuotaakin vain ihan vähän sinne pesualtaan alle jonne et kuitenkaan kurkistele joka päivä - ja tämän korjaaminen maksaa helposti enemmän kuin se hanan korjaaminen ammattilaisella veisi. Pian huomaat että myyt ne sinulla jo olevat hyvät kengät siksi että niistä saa rahaa. Ja näillä ostat väliaikaisratkaisuksi ne halvat ja huonot kengät.
Ja tietysti ; Oikeasti kenkä ja vesihana ovat vain esimerkkejä laajemmasta; Tosiasiassa koko karmeus on siinä että ne voi korvata likimain millä tahansa. Niiden tilalle voi käytännössä laittaa mitä tahansa taloudessa olevaa tarviketta tai rakennetta. Oikea köyhyysloukun ongelma onkin juuri tässä laajakirjoisuudessa, jossa elämä muuttuu seuraavan ison tai pienen katastrofin odotteluksi ja pitkänjänteen tasolla pikkuasioidenkin nillimiseksi - Ja sitten ennustaminen onkin mahdotonta koska todellisuus ei ole tilasto ja esimerkiksi kengät tietävät että keskiarvosta ei voi vetää yksittäistapaukseen. Ja sitten astut uusilla kalliilla kengilläsi vahingossa siihen rikottuun pulloon joka tuhoaa niiden käyttöiän murto -osaansa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti