Uusateismi on selvästi erityislaatuinen liike. Ei niinkään siksi, että se olisi tuottanut olennaisesti uusia argumentteja. Vaan sitä kautta, että ateististen argumentit olivat pitkään jääneet omien piirien sisäisiksi kannanotoiksi. Uusateismissa on kysymys ensi tilassa siitä että nämä vakiintuneet esitykset levitettiin kirjamyyntiin niin että muutkin tulivat niistä tietoisiksi. Argumentit eroavat melko voimakkaasti esimerkiksi Sartren näkemyksistä, jotka olivat ateistisia kannanottoja jotka olivat "yleisemmin tunnettuja".
1: Itse asiassa "uusateismi" -termi on enemmänkin ulkopuolisten käyttämä nimitys ilmiöstä. "Sisäpiiri" käyttää siitä enemmänkin nimeä GNU -atheism. Tämä on sinänsä hyvä että se korostaa kuinka uusateismin argumentit eivät ole mitään "uutuuksia".
Ilmiön yleistymisessä tärkeimmät nimet ovat Sam Harris, Daniel C. Dennett, Richard Dawkins, Christopher Hitchens ja Victor J. Stenger. Neljä ensimmäistä ovat olleet todella ja heitä kutsutaan joskus kollektiivisesti nimellä "The Four Horsemen".
Keskiössä uusateismissa on väittää että Jumala on tieteellinen hypoteesi ja että tämä hypoteesi on epäonnistunut ja siksi uskonto on retorista kikkailua ja tappion peittämistä. - Tässä mielessä heillä on samanlainen suhtautuminen teologiaan kuin Larry Laudanilla on kreationismiin. ; Uusateisteilla vastustuksen piirissä on esimerkiksi Gouldin esittämä NoMa -periaate, jonka mukaan tiede ja usko ovat aivan erilaisia alueita, eikä niiden käsittelyä voi sekoittaa toistensa perustelumaailmaan. Eli uskonnolla ei hallita tiedettä eikä tieteellä uskontoa. Uusateismissa tämänlaista kohteliaisuutta ei tarvita, koska uskonto päin vastoin tekee varsin ahkerasti todellisuutta koskevia väitteitä. Esimerkiksi jokainen väitetty ihmeparaneminen vaikkapa syövästä olisi empiirisesti havaittavissa oleva ilmiö, joka voidaan havaita lääkärillä ja havaita rukous-parannus -yhteys samaan tapaan kuin antibiootti-bakteeritulehdus -paranemisten välille.
Tottakai kirjat itsessään eivät ole ideologia, joten mukanaolevat ihmiset ovat itse asiassa muokanneet kenttää. Esimerkiksi "vihaiseksi raivoateistiksi" kutsutun Myersin "Why are you atheist?" -blogaus kuvaakin melko yllättäviäkin asioita. Hänestä esimerkiksi "dictionary atheism" on hieman ärsyttävää. Siinähän ateismi nähdään ikään kuin tyhjiönä, jumalauskon puutteena. GNU -ateismi ei ole mitään intellektuaalia tyhjiötä, joten esimerkiksi vauvat eivät ole itsessään uusateisteja. Hän ei välitä agnostikko-ateismi -saivartelusta. Ja lauseparissa "Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings." jälkimmäinen lause on väärässä. Tämänlainen näyttää että stereotypioitakin ollaan valmiit rikkomaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti