Halla -ahon arvokeskusteluun heittämä kommentti - se jossa hän yritti esittää instrumentalismin objektiivisena moraalina - on saanut mielenkiintoisen vastauksen Helsingin Sanomissa.Lausunnossa esitetään että Halla -aho tosiaan selittää että ihmisarvo ovat konventioita ; Ne ovat vain oletettuja yhteiskunnan määrittelemiä ajan hengen mukaisia mieltymyksiä. Tässä argumentaatiossaan hän moittii "suuria kertomuksia" varsin normaaliin postmoderniin henkeen. Argumentaatiohan perustuu nimen omaan postmodernistisen asioiden lähestymiskeinoihin.
1: Itse asiassa postmoderni sävy oli niin kova, että aikaisempi käsittelynikin oli itsetarkoituksellisen postmodernistinen. Syy oli se, että "kun vastustaja käyttää jotain logiikkaa, hänen on hyväksyttävä metodit silloinkin kun joku käyttää niitä tavalla joka ei häntä miellytä." Näin otin hänen valitsemansa työkalun, jonka hän oli tavallaan itse käyttöönottaessaan määritellyt päteväksi. Näin minunlaisenikin tyyppi, joka ei tykkää postmodernismista voi sellaista tekstiä tuottaa. Sillai itseironisesti.
Mutta samanaikaisesti Halla -aho kannattaa kovasti toisia kulttuurisia konventioita. Kansallistunnetta oikeutetaan esimerkiksi sillä, että Islamilainen maailma on huonompi. Näissä on vain oletuksenvaraiset älyvapaudet, joihin törmätessä voi vain toistaa perusoletuksensa ad nauseam. Koska perusoletuksia ei ole perusteltu, vaan niiden varaan on rakennettu johtopäätökset. ; Samantapainen instrumentalismin unohtaminen on itse asiassa huomattavissa jo siinä, miten Halla -aho puolustaa aseita. Hänhän perusteli harrastusta siihen liittyvillä mieltymyksillä. Ei puhettakaan instrumentalismista, jossa esimerkiksi partioharrastus olisi arvokkaampaa kuin ampumaharrastus.
Jos on kaikkea relativistisena pitävä postmodernisti, niin siinä vaiheessa ei voi tietysti kovinkaan siististi moittia maahanmuuttajien vääriä konventioita ja ajaa esimerkiksi suomessa olevien kulttuurisia konventioita. Jos esimerkiksi ihmisarvo ei ole arvokas kulttuurinen konventio vaan relativistinen aksiooma, kulttuurissamme vallitseva hegemoninen diskurssi. Niin mitä on se suomalaisuus ja kulttuuri ja asiat joita Halla -aho suojelee?
Eihän se voi mennä niin, että sitä ollaan relativisteja siinä vaiheessa kun keskustellaan valtion sisäisistä konventioista joista hän ei ole viehättynyt, vaikka ne ovat osa kansallista perinnettämme ja kaikkea. Ja että sitten relativismi menee roskakoriin kun pitää alkaa moittimaan maahanmuuttajien maailmankuvaa.
Näin Halla -aho itse asiassa näyttää varsin tavalliselta postmodernismilla kikkailevalta eipostmodernistilta. Pseudotieteissä on varsin tavallista törmätä tilanteeseen, jossa tehdään juuri niin, että toisaalla vastustajaa moititaan siitä että heillä on perusoletuksia. Ja sitten oma järjestelmä perusoletuksineen ei saakaan vastaavaa kritiikkiä. Tämä on epätasapainoista. Se kertoo että asioita käytetään vain kun "siitä tulee itselle hyötyä". ~ Postmodernisti näkee tässä intressien vaikutuksen ja modernisti epäkoherentin logiikan, kaksinaamaisuuden.
En malta olla ottamatta esiin lausuntoa Helsingin Sanomien jutusta.
"Suvaitsevaisuus ja tasa-arvo ovat hänestä sosiaalisia konstruktioita.
Mitä tuohon nyt sitten sanoisi?
Totta hitossa ne ovat, kuten muuten kansallisvaltiokin."
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti