Juha Leinivaara kyseli suomessa toimivien skeptisten blogaajien perään. Määrät olivat kaiken kaikkiaan aika pieniä. Muotiblogeista saisi irti enemmän. Skeptismi -ilmiötä haettiin seuraavilla kriteereillä "Tarkoituksenani oli havaita sellaisia tuotantolaitoksia, joissa salaliittoteorioita tökitään, pseudotiedettä viipaloidaan, tiedeuutisia kommentoidaan ja huuhaata huiskitaan kauemmaksi." Tämä on varsin tavallinen lähestymistapa skeptismissä. Tässä skeptismi näyttäytyy ennen kaikkea taikauskoa ja pseudotieteitä vastaan taistelevana toimintana. Eli tahona joka tuottaa vastaankirjoitusta joillekin ihmisten parissa leviäville ilmiöille joiden perustelupohja on vähintään kyseenalainen.En yleisesti ottaen pidä ilmiöistä jotka ilmenevät puhtaasti joidenkin asioiden vastaisena. Pelkän vastustamisen sijaan haluaisin nähdä skeptismin myös positiivisena näkemyksenä, empiiristä ja tieteellistä perustelua erityisesti kunnioittavana ja korostavana maailmankuvana. Tällöin korostuisi se, että skeptikko ei olisi ainoastaan jotain vastaan, vaan että hänellä on todellakin jotain korvaavaa. Silloin vastustaminen olisi kriittisestä yleissuhtautumisesta seuraava sivutuote eikä itsetarkoituksellista asioiden bashaamista.
Tällöin skeptikolla olisi silmää kokonaisuuksille ja yksityiskohdille. Ja että skeptikko olisi jokin, jota ei helposti huijattaisi - edes kauniiksi ja eettisiksi naamioiduilla valheilla. Tällöin idealismin pehmeys kohtaisi reaalisen elämän ja huomattaisiin kenties että todellisuus on itsessään "riittävän hyvä". Ja että tosiasiassa epätodellisia ihanteita vaativat ovat vain ikäviä maailmaa kohtaan ja sanovat elämälle "ei riitä" ja hyväksyvät huijatuksi tulemisen tämän asenneongelman vuoksi. ; Kenties tällöin korostuisi sekin, että skeptikon ei tarvitsisi olla niinkään "tietty mielipidesetti" kuin enemmänkin ihmisiä joita yhdistää tietty asenne. Kriittinen ajattelu tosin johtaa tietysti kohti tiettyä mielipidesettiä monissa ilmiselvissä aiheissa kuten homeopatiassa, horoskoopeissa tai kreationismissa.
Tai jokin mahdollisesti vielä runollisempi vaihtoehto.
Skeptismi kuitenkin näyttäytyy kuitenkin usein destruktiivisena eikä konstruktiivisena. Ilmankos meitä pidetään esimerkiksi "kovina ja kylminä".
Tottakai tämä on skeptikkoblogi! Ja tottakai minä bashaan naurettavia taikauskoja ja kutsun niitä naurettaviksi taikauskoiksi. Eikä siinä ole mitään ristiriitaista tämän jutun sisällön kanssa.
2 kommenttia:
En yleisesti ottaen pidä ilmiöistä jotka ilmenevät puhtaasti joidenkin asioiden vastaisena. Pelkän vastustamisen sijaan haluaisin nähdä skeptismin myös positiivisena näkemyksenä, empiiristä ja tieteellistä perustelua erityisesti kunnioittavana ja korostavana maailmankuvana. Tällöin korostuisi se, että skeptikko ei olisi ainoastaan jotain vastaan, vaan että hänellä on todellakin jotain korvaavaa. Silloin vastustaminen olisi kriittisestä yleissuhtautumisesta seuraava sivutuote eikä itsetarkoituksellista asioiden bashaamista.
Tässä kohtaa korostaisin näyttöön perustuvan lääketieteen mahtavuutta. Se on ehkä selkein positiivinen asia, mutta myös helposti käännettävissä negatiiviseen valoon "Miksi rajoitatte vain yhteen lähestymistapaan?".
Totta. Monissa skeptikoiden aiheessa onkin itse asiassa hyvin vastaava peilaaminen ;
Huuhaanbashaus näyttäytyy vaihtoehtohoidon kritiikkinä. Mutta aivan yhtä hyvin vaihtoehtohoito voitaisiin nähdä bigpharmadenialismina, jossa "big pharma" kielletään ja täten toimitaan rajoittuneesta näkökulmasta.
Mutta monesti on skeptikoita jotka enemmän nauraa vaihtoehtohoidolle kuin jaksaa käyttää ns. lääketieteellistä höpinää.
Lähetä kommentti