"And so we stood, among thieves, liars and murderers. / Whose names shall live in eternal rest and infamy. / Disgraced kings enshrined with their pious men. / Who ruled us all with the bloodied spear of destiny."
(Primordial, "Death of the Gods")
"Washingon Post" kirjoitti siitä, miten Amerikoissa esiintyy ideologian mukaan tapahtunutta luokittelua ja ihmisten arvottamista. Juttu viittasi sekä yleisiin diskursseihin että tilastoihin ; Ateisteihin ei luoteta moraalisyin, mutta tilastot eivät näytä oleellisia eroja. Tämä ateistien luokittelu oli vahvaa, ja erosi hyvin paljon esimerkiksi homoseksuaalejen ja juutalaisten tilanteen kohentamisesta ; Niissä eriarvoistaminen on tiedostettu että sille halutaan tehdä muutos.
Ateistitilanteelle ei haluta tehdä mitään, vaan päin vastoin, eriarvoistavaa systeemiä ylläpidetään. "Surveys find that most Americans refuse or are reluctant to marry or vote for nontheists; in other words, nonbelievers are one minority still commonly denied in practical terms the right to assume office despite the constitutional ban on religious tests." Tilastoissa mainitaan monia piirteitä, kuten se, että tilastojen mukaan vahvasti uskonnolliset karttavat ehkäisyä, ja että ateistit osaavat keskimäärin paremmin tieteitä ja loogista ajattelua. Mainittiin sekulaarien maiden pienemmät rikollisuusluvut. Ja lisäksi mainittiin ateistejen keskimääräistä suuremmat itsemurhaluvut.
Teksti kohtasi aika paljon vihaa. Kommenteista itse asiassa selviää lähinnä se, miten konservatiivikristityt kiivaasti moittivat artikkelia huonoksi samalla kun osoittivat sen sisällön pitävän paikkaansa. Henkenä on rakenteellisesti paradoksaalinen mutta arvokeskusteluissa ylen tavallinen ad hominem -syytöksen varaan rakennettu ad hominem, jossa ateisteja vastustetaan suoralta kädeltä siksi että ateistit nähdään pilkkaavina.
Konservatiivikristittyjen argumentointi seurasi kahta päälinjaa, joista otan mielestäni kuvaavat ja kohtuu systematisoidut kommentit (jotka ovat vieläpä alkupäästä kommenttiketjuja!) Yllättävän yleistä kritiikissä on tilastoviittaamattomuus yhdistettynä siihen että artikkelin ilmaisemat asiat olivat laadutonta keltaista lehdistöä. (Koska kyllähän hyvä ennakkoluulo tietysti voittaa tutkitut ilmiöt.)
Tämä ei nyt ole kuitenkaan huvittuneisuuteni tai sen ahdistuneemman tunneversion pääsyy.
Ensimmäisen mukaan viha on todellista ja perusteltua. Syynä on se, että ateistit ovat loukkaavia kun yhdistävät uskovaiset hölmöläisiin ja murhaajiin. Ateistit ovat epäkunnioittavia, joten he eivät tietysti saa takaisin kunnioitusta. Ihmisluonto on sellainen että ihmisotus ei tykkää kiusaajistaan.
"This one is easy. An organized group founded specifically to oppose those beliefs held by the majority will not be cherished by the majority. This article is a prime example, consisting of put-downs designed to tar all religious people with a propensity to be irrational murderers who practice unsafe sex. Now, with that thought in mind, what amount of respect can be expected in return? I would say "not much""
Ja toinen ryhmä selittää miten ateisteja ei vainota, koska eriarvoistamiseen on perustelu. Ateistien epäluottamus ei ole mitään pilkkaa tai uskonnonvapaudenvastaista kiusaa, koska ateistit ovat vaarallisia murhaajia. No... koska Hitler (tjsp).
"Atheists are not discriminated against .. what a sad, pathetic piece of yellow journalism. I notice there is nothing cited to back up these lies. Americans don't trust atheists, and that is not discrimination, it's our right to not trust those who attack us and seek to violate our rights and freedoms. As to statistics regarding crime in 'secular' nations, let's talk about the fact that these secular nations are seeing a rampant rise in crime, because said secular nations have created climates that over time encourage an entitlement to crime. One only need look at Europe to see the cesspits they've become. When one examines the legacy of atheistic imposed government systems, one only needs to consider the genocides and slaughters of the 20th century, where the atheist imposed communism, socialism, Maoist communism were responsible for the genocides and slaughters of hundreds of millions of innocent human beings."
Eriarvoistaminen on ilmiselvää. Ja kun laittaa nämä pääargumentaatiolinjat yhteen, käy kivasti. Eli kun pistää konservatiivisen "meille tärkeää pilkataan joten olemme epäkunnioittavia" vastaamaan siihen että moni ateisti joutuu kohtaamaan sen toisen perustelulinjan, jossa "ateistit ansaitsevat pilkan koska ovat pilkattavan pahoja" .. Samalla tästä selviää miten uskontokeskustelut ovat yleensä ottaen aina niin vihaisia ja jankkaavia. Kumpikin puoli, sekä uskovaiset että ateistit, kokevat olevansa se joka on provosoitu ja jonka uskonnonvapautta loukataan. - Tosin sillä erolla että ateistien suorittamasta vainosta ei ole näyttöä ; Artikkelihan itse asiassa näyttää että tilastojen valossa ongelmia näyttää tulevan siitä että on ateisti, eikä siitä että on uskovainen.
Tämä tietysti johtaa vaa -an balansoimiseen jossa voidaan oikeasti nähdä kumpaa on loukattu ja kumman oikeuksia on rikottu. Ja kummalla on tilanne se, että on niin tottunut valtaan että pelkkä erimielisyys koetaan provokaationa.
Erikoisinta on tietysti se, että pelkkä perustelun olemassaolo jotenkin tuntuu riittävän konservatiivikristityille. Kyseessä ei ole vaino koska eriarvoistamiseen on käytetty sanaa koska. Valitettavasti historian varrella on tasan tarkkaan 0 vainoa, jossa vainoajat eivät olisi käyttäneet jonkinlaista koska -perustelua. Tuhotut ovat edustaneet aina jotain uhkaa tai riskiä. Kuitenkin konservatiiveille on aivan normaalia että koska -sanan jälkeen heidän itsensä harjoittaminen eriarvoistaminen ja elämän vaikeuttaminen ei enää ole kiusantekoa tai vainoa, vaan vakaumukseen sidottua faktojen mukaan ihmisten luokittelemista vaarallisiksi ja hyviksi.. Näin vainosta tulee jotain joka itsessään edustaa uskonnonvapauden ilmenemistä.
Mutta sitten muistaa että tässä puhutaan samasta ryhmästä, joka kykenee kaikenlaiseen. Esimerkiksi jos Raamattua kirjaimellisesti lukeva löytää Jumalan komentaman kansanmurhan, hän ei suinkaan pidä tarinaa juutalaisena propagandatarinana, vaan keksii keinon jolla hän voi jaottella kansanmurhat hyviin ja huonoihin kansanmurhiin - ja kykenee tekemään tämän peräti niin että kansanmurhan väkivaltaisuuksia tehneet sotilaat ovat niitä uhreja.
"And I say to my people's masters. / Beware, beware of the thing that is coming. / Beware of the risen people, who shall take what we would not give. / Did ye think to conquer the people. / Or that law is stronger than life and men's desire to be free?"
(Promordial, "Death of the Gods")
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti