C. S. Lewisillä on tiukka ja yllättävän laaja kannattajakunta. Olen ollut varsin äänekkäästi huvittunut tästä suosiosta jossa on erittäin huono "argumenttien laatu jaettuna kannatusinnolla" -kerroin. Hän onkin mielessäni hieman sama kuin "Piukat paikat" -elokuva on elokuvien joukossa. Ei leffana totaalisen huono, mutta silti kenties maailman yliarvostetuin elokuva.
Kuitenkin on myös uskovaisia ihmisiä joista Lewis on vastustettava taho. Ja vaikka Lewisin kannattajat ovat monesti huvittavia, näissä vastustajissa on joukossa sellaisia joissa huvitus nousee absurdeihin sfääreihin. Tähän vastustukseen liittyy pääasiassa se, että Lewis oli episkopaali eikä pitänyt evoluutioteorian vastustamista relevanttina.
1: Aiheelle löytyy esimerkiksi teologiaan keskittynyt sivu "C. S. Lewis - The Heretic" joka kertoo että Lewis oli vastentahtoinen käännynnäinen, joka ei esimerkiksi kutsunut itseään uudelleensyntyneeksi, eli ei ollut kunnon kristitty / oikea kristitty ollenkaan. Tämän kerettiläisyyden todisteeksi esitetään esimerkiksi Lewisin esittämä, kammottavana pidetty, ajatus että oikeamielinen ateistikin voi päätyä taivaaseen koska kuitenkin seuraa Jumalan sisäänsä rakentanutta hyvyysintuitiota. Joka taas liittyi Lewisin "kerettiläiseen" ajatukseen siitä että ihminen ei olekaan perisynnin turmelema perustaltaan paha ja turmeltunut.
2: Evoluutiopuolta korostavasta tavasta esimerkiksi tästä voisi antaa viestin. Se muun muassa nimittää episkopaaleja kultiksi ja selittää että episkopaalien pitäisi ostaa oikea Raamattu ja lukea siitä ja pelastua. (Sävy on toki itselleni tuttu, mutta tämänlainen käännytyspuhe on jostain syystä vielä absurdimpaa kun sitä esitetään jo valmiiksi uskovaiselle.) Viesti listaa joitakin C. S. Lewisin evoluutiolausuntoja aivan kuin ne olisivat itsessään jonkinlainen huolestuttavan kerettiläisyyden merkki. Näistä esiinnostettaviksi ja kuvaaviksi "If ... you mean simply that man is physically descended from animals, I have no objection" (The Problem of Pain, p.72)" ... "we have good reason to believe that animals existed long before men... For long centuries God perfected the animal form which was to become the vehicle of humanity and the image of Himself ... [Eventually,] God caused a new kind of consciousness to descend upon this organism" (The Problem of Pain, pp.133,77)"
Naureskelun jälkeen on hyvä ottaa esille se, että suomessakin Lewis näyttää olevan monen kreationistin mieleen. Esimerkiksi "Mahdollisuus Muutokseen" -kampanjakirja pitää sisällään Lewisin trilemman ja evoluutionvastaisia argumentteja Pekka Reinikaiselta. Syynä lienee se, että Lewisin aineistoon ei itse asiassa olla "noissa piireissä" juurikaan tutustuttu. Lewisin suomeksi käännetyistä kirjoista kuvaavaa on se, että niissä teistinen evoluutio vilahtaa lauseessa parissa. Ja "Paholaisen kirjeopisto" - joka lienee Suomessa luetuin Lewisin uskonnollinen kirja - sisältää evoluution yhdessä lauseessa. Se liittyy ajallisuuslukuun (luku 15) "Sanalla sanoen tulevaisuus kaikkein vähimin muistuttaa iäisyyttä. Se kuuluu kaikkein täydellisimmin ajallisuuteen - sillä menneisyys on jäätynyt eikä enää virtaa ja nykyisyyttä valaisevat iäisyyden säteet. Niinpä olemmekin antaneet kannatustamme kaikille tuollaisille ajatussuunnille kuin kehitysoppi, luonnontieteellinen humanismi ja kommunismi, jotka kaikki suuntaavat ihmisen mielen tulevaisuuteen, ajallisuuden sydämeen."
On ymmärrettävää jos tämän näkee evoluutionvastaisena. Tämän kontekstoinnin kohdalla on hyvä muistaa sillä Lewis vastusti erityisen vahvasti skenaariopohjaista ajattelua joka on futuurin kontingenssin vuoksi ihmisille luonteenomaista. Lewisin mukaan ihmiset ajattelevat erilaisia "voi olla" -todellisuuksia ja kantavat huolta olemattomasta. Hänen maailmassaan tulevaisuuksia on yksi ja Jumala antaa kyllä voimia sen haasteisiin. Hän näkee skenaariopohjaisen ajattelun sinä että huolehtii niistäkin pulmita ja haasteista joita ei ole olemassa kuin ihmisen mielessä.
Lewisin ja muiden episkopaalejen ajattelussa ; Esimerkiksi evoluutiota moittivan linkin blogaaja on antanut vakaumuksestaan seuraavan kuvan "...That leave only conventional wisdom or common sense or worldview or whatever you want to call it as a reason to believe it is not authentic. Maybe someone will figure it out someday. In the meantime all of us, skeptics and believers alike, are stuck with leaps of faith." Heidän pitäisi nähdäkseni olla kaiken järjen mukaan agnostikkoja, mutta he päättävät tehdä tietoisesti irrationaalisen uskon hypyn. Jossain määrin kykenen kunnioittamaan tätä "Screw your logic" asenteista keskisormennäyttöä rationaalisuuspakolle.
Mutta itse en tietysti hyppää koska agnostikkona minua kuvaa se joka suurinta osaa agnostikkoja kuvaa ; Jos he olisivat uskovaisia, he haluaisivat olla "intellectually fulfilled" -henkisesti uskovaisia ~ uskovaisia maailmankuvariippumattomasti. Tämä tietysti vaatii sen että jos uskovaiset ja kaikki ovat uskon loikan varassa, on ainut intellektuaalisesti tyydyttävä vaihtoehto nimenomaan rajoitteiden tunnustaminen. ~ Siitäkin huolimatta että se on kova paikka erityisesti kaltaiselleni ihmiselle joilla on samanaikaisesti (a) iso ego (b) halu siihen ymmärtämisen tunteeseen kun tietää miten jokin asia on. Ainut joka kykenee taistelemaan näitä vastaan on tietysti se (c) halu olla aina oikeassa. Tämä ei ole kenties kaunista, mutta se on nähdäkseni sentään vähemmän rumaa kuin ne vaihtoehdot.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti