Eräs vaihtoehtolääketieteen ystävien kertoma pikkuvitsi kuvaa sitä miten menneisyydessä taikauskoisesti pimeissä kosteissa nurkissa nähtiin näkymättömissä olevia pikkuhirviöitä jotka sairastuttivat ihmisiä. Nykyään taas tiedetään miten pimeissä kosteissa nurkissa on pikkuhirviöitä jotka sairastuttavat ihmisiä.
Tässä vertauksessa on takana se, että ihmiset eivät ole olleet menneisyydessä mitenkään olennaisen tyhmiä ; He ovat varmasti nähneet yhteyksiä myös oikeiden asioiden välille ; Kun pimeä kostea nurkka sairastuttaa, on yhteys nähty ja näkymätön olio tarvitaan koska mitään näkyvää oliota ei ole. Kun tiede on kehittynyt, kykenemme näkemään mikroskoopeillamme pikuhirviöt, joten oikeastaan ainoastaan näkymättömyydestä ollaan päästy eroon ja kykenemme näkemään muitakin ominaisuuksia taudinaiheuttajissa kuin pelkän sairastuttamisen.
Vastaava näkemys on hyvä muistaa myös luontaislääkinnän kohdalla. Murray Gell-Mann on korotanut että esimerkiksi luonnontilassa elävien heimojen tietotaidossa voi olla luontaislääkinnässä oikeita ansioita. Hän hyväksyy että ihmiset eivät ole oleellisen tyhmiä. Hän kuitenkin korostaa myös varovaisuutta. Kaikki luontaislääkintä ei perustu oikeasti vaikuttaviin aineisiin. Kuitenkin ihmisten ajattelutapa on tietyllä tavalla ennustettavaa ; Kun toimimatonta kasvia käytetään rohtona, se jotenkin muistuttaa sitä asiaa jota ollaan parantamassa. Näin ollen kasvin ulkonäköön keskittyvät perustelut ovat olennaisen huonoja kun taas tieteenkaltaisen syy-yhteyden kautta saadut hoitokokemukset ovat arvokkaita.
Gell-Mannin näkemys on varsin hyvä. Se vaatii kuitenkin pienen lisämutkan. Tämä selvisi itselleni kun katselin erilaisia parantavia yrttejä. Niissä on todella melko usein viittauksia erilaisiin ruumiinosiin joita niillä yritetään parantaa. Itse asiassa jollain tavalla sopivia "ulkonäköpiirteitä" tuntui olevan hyvin usein. Tämä ei tietystikään johdu siitä, että muoto olisi oikea tapa lähestyä parantamista. Syy on se, että kasvissa on monia asioita joita siinä voidaan katsoa. Onko katseen kohteena juuren muoto, yksittäinen lehti, lehtiruusuke, koko kasvin muoto, kukinnon sisällä oleva yksityiskohta... Nämä ovat keskenään erilaisia, ja näin yksi kasvi voi muistuttaa yhtä ja toista asiaa.
Kun näitä erilaisia yksityiskohtia on paljon, on paljon katsantotapoja joista voi rakentaa analogioita parannettavaan kohteeseen. Ihminen näkee kasvin parannuskohteen ja kasvin muodon välillä olevat analogiset piirteet olennaisena ja epäanalogisia piirteitä pidetään irrelevantteina. Kun kasvissa on monia piirteitä, on selvää että joku sen piirteistä "osuu" ja valtaosa ei.
Nämä yhteydet ovat varmasti muistamisen kannalta käteviä ; Ennen kuin tietää mitä kasvi parantaa, mielikuvat joita saa muotoa katsellessa ei ratkaise. Mutta kun tietää miten kasvi toimii, on tässä vaiheessa kätevää keksiä viittaussuhde asian ja kasvin muodon välille. Se tekee parannuskikasta muistettavan.
Siksi olenkin hyvin varma, että pelkkä muodon tuijottaminen ei riitä ; Gell-Mannin nyrkkisääntö on lähinnä kognitiotieteen kannalta kiinnostava ihmisten valitsemisen ja päättämisen ja muistamisen yleiskuvittaja. Toisaalta tämä tarkoittaa myös sitä, että parantajien kikkojen varmistamiseen tarvitaan enemmän tiedettä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti