Musta Pekka: "Tietysti. Mutta vain pikku suukkoa vastaan."
Minni: "Entä jos kieltäydyn?"
Musta Pekka: "Sen kun. Olet vapaa lentämään ilmaan ihan milloin haluat.""
("Aku Ankan Taskukirja 212" - "Synttäriyllätys", sivu 78)
Kristinuskoa pidetään rakkaudellisena. Sen arvomaailmaan kuuluukin paljon arvoja joita voi pitää arvokkaina. Enemmistö uskovaisista jopa noudattaa niitä - tosin niin tekevät muunlaisetkin ihmiset, mutta tämä ei ole kristityiltä pois. ~ Kuitenkin kristillisyyteen kuuluu myös armokonsepti joka leikkaa suuren osan edellämainittujen normien loppuunlyövyydestä pois. Tai jotain vastaavaa. Sillä, kuten olen aikaisemmin maininnutkin, tiukemman linjan kristittyjen toiminnassa on olemassa omituinen seikka, tai oikeastaan pari. Ensimmäinen on tietysti katteettomat vainokorttien heittelyt, mutta tämä on lähinnä ärsyttävää. Merkittävämpi on tappouhkaukset.
Ilmiö on sen verran yleinen, että esimerkiksi Stephen King on kertonut "Paljaat luut" -kirjan haastatteluissa saaneensa uhkaavia kirjeitä joissa kerrotaan että hänen kauhukirjallisuutensa on luonteeltaan sellaisia, että Helvetti odottaa niiden kirjoittajaa ja että siellä ei miljoonilla voida ostaa edes vesipisaraa lievittämään lieskojen tuskia. Tämänkaltaisia uhkaavia ja aggressiivisia perustellaan usein varoituksina. Kirjoittajat eivät koe tekevänsä kunnollisia uhkauksia koska (a) lukija ei usko uhkaan vaikka se kirjoittajalle on hyvinkin todellinen ja (b) he ovat varoittamassa heikoista jäistä ja herättelemästä, rangaistus on tuonpuoleinen eikä kirjoittaja aio tehdä mitään.
Toki jo nämä viestit ovat omituisia. Uhkaus johon kirjoittaja itse uskoo on reaalinen kirjoittajalle, ja tämä tieto sävyttää kirjoittajan eettisyyden. - Tämä intentiot paljastava tosiasia on jotain jonka kristityt muistavat rukouksen kohdalla mainita joka ikisen kerran. Heistä rukous ei muutu typerehtimiseksi sen takia että "kohde ei usko". He korostavat että rukoilijan hyvä tahto on tässä oleellinen tekijä. Vastaavalla kriteerillä tämä uhkailukohtakin on pakko tuomita. (Mutta tämä ei ole ensimmäinen kerta kun kristitty ei ole johdonmukainen tai reilu vaan pelaa aina sen mukaan mikä on parasta PR;ää hänen lempi-ideologialleen ja torppaa pahiten erimielisiä. Kaksoisstandardi on hyväksyttävää jos taistelua käydään Jeesuksen puolesta.)Ja on ihastuttavaa että kristityt jäkevät Jumalan niin kammottavana että delegoivat pahuuden tälle kun tajuvat että maanpäällisessä käyttäytymisessä se olisi aivan karseaa ja jotain jota ei voisi hyväksyä.
Mutta tämä ei oikeastaan ole nyt se tärkein. Jessica Ahlquist sai aikaisemmin julkisuutta sillä, että koulusta poistettiin yksi uskonnollinen tauluteksti. Syynä oli se, että se nähtiin rikkovan USA:n perustuslakiin kirjattua uskon ja valtion erottamista. Valtion koulussa oli uskonnollinen huoneentaulu - tämä ei ihmetytä, sillä uskontojen saaminen kouluelämään ja tämän yrittämisen kiistäminen on USA:n oikeistofundalismin perusrakennuspalikoita. Sen poistamisen jälkeen Ahlquistia leimattiin laajasti ateistis-sekulaariksi aggressoriksi ja fundamentalistiateistiksi. Häneen kohdistettiin boikotti, jossa rajoitettiin laajastu kukkienosto-oikeutta. - Jos minä estäisin kristittyjä käymästä maitokaupassa osavaltionkokoisella vainolla, minua syytettäisiin näännyttäjämurhaajaksi, mutta Suomessakaan fundamentalistikristityt eivät nähneet tässä boikottistrategiassa yhtään mitään ongelmallista, ja korostivat että Ahlquist olisi se ongelma ja "fundamentalisti. Tähän liittyvästä "tyhmyyskilpailusta" kirjoitinkin jo aikaisemmin.
Jo tässä vaiheessa osasin odottaa jotain. Jo "Flowergaten" aikaan tarkistelin ja katselin. Rhode Island on jotain jota pidetään liberaalina alueena. Se on kuitenkin sosiaalisesti hyvin konservatiivinen alue. Ja se on vahvasti katolinen. Odotin jotain, josta sitten kuulinkin tänään. Hän on saanut tappouhkauksen. Tai itse asiassa hän on saanut valtavan lauman uhkailevia ja aggressiivisia viestejä eri tahoilta. Sellaisia leikkimielisiä, kuten "hail Mary full of grace @jessicaahlquist is gonna get punched in the face.", "Brb ima go drown that atheist in holy water." ja "shes not human shes garbage." Mutta hän on saanut myös pidemmän viestin, joka on ylläolevien kanssa aivan eri kertoimilla kulkeva. Uhkaus on jopa minun varsin tiukalla kriteeristölläni peräti melkoisen verevä;"The cops will not watch you forever.
We will get you good.
Tell your little asshole sister to watch her back.
There are many of us, "Crusaders," we have a better pool going to see who gets you first!
Your fuckin old man better move or keep you locked up if you know whats good for you.
We know where he works, what kind of cars you have + the plate numbers of the cars.
Get the fuck out of R.I. you bitchin whore. You are nothing more than a sex-toy of a slut. Maybe you will gang-banged before we throw you out of one of our cars.
WE WILL GET YOU - LOOK OUT!"
Melko voimakas reagointi millä tahansa mittarilla. Uhkaus viittaa siihen että suojelusta tulisi vankila, koska sitä olisi jatkettava ikuisesti. Ja että käytännössä tätä ei tapahdu, joten turvaton aika tulee joka tapauksessa. Vihjataan kärsivällisyydestä. Vihjataan joukosta ihmisiä. Vihjataane ttä tiedetään henkilökohtaisia tietoja ja että valvontaa on tehty. Ja vihjataan että ennen murhaamista olisi mukava pikkaisen joukkoraiskata. Juuri tämänlaista käytöstä joka kannustaa ottamaan Jeesuksen sydämeen - tai.
Ottaen huomioon että kysymys on yhdestä taulusta. Uhrina on myös 16 -vuotias tyttö, eli lapsi-ihminen jonka käytökseltä ei edes periaatteessa voisi odottaa kypsyyttä. (Tosin nähdäkseni Alhqvist on sanomisissaan yllättävänkin kypsä, noin kokonaisuutena. Mutta tämä ei oikeasti ole tämän juttuni kannalta relevanttia.) Uskonnolliset vakaumukset ovat sen verran voimakkaita ja niiden instituutiot sen verran laajoja, että näissä näyttääkin käyvän niin että jokin ateistin käytös jonka voi nähdä korkeintaan pikkunokkavuutena kohtaa aina valtavia ylilyöntejä. Ne kumpuavta kristityn rakkaudesta Jumalaa kohtaan. Ja niitä peräti oikeudellaan kristityn rakkaudella kaikkia ihmisiä kohtaan.Lisäksi ei ole vaikeaa nähdä tätä Jumalan toiminnan imitoimisena. Kun uskonnon perusnäkemys on kombinaatiossa (a) usko tai kidu Helvetissä (b) tämänlaisten uhkausten esittämisessä ei ole mitään pahaa vaan niitä esittävä Jumala on kaikkihyvä ja kaikkivaltias, eli mitään moittteenvaraa ei ole. Näin ei ole ihme jos joidenkuiden kristittyjen - toki "laatikon tylsimpien lusikoiden" - päässä tämänlainen toiminta nähdään moraalisesti oikeutettuna. ~ Ja vähän terävämpienkin on pakko huomata, että tämänlainen käyttäytyminen on koherenttia Jumalan imitoimista. Jumala vain pakottaa ja raiskaa meidät henkisesti uhkailemalla ja tämänlaiset uhkailijat kykenevät rikkomaan ja raastamaan vain ruumistamme koska heillä ei ole pääsyä tätä syvemmälle ytimeemme.1: Jeesuskin kiinnitti huomiota halveksuttuihin, rampoihin, sairaisiin, naisiin ja lapsiin. Uhkailevat kristityt sen sijaan saavat kicksinsä pyörätuolipotilaista, naisista, lapsista. ; Sekä Jeesuksen pelastustarinat että uhkailevien kristittyjen tappouhkaukset ovat siinä mielessä mielenkiintoisia että molemmat näyttävän yleensä jäävän tyhjiksi lupailuiksi. Sanansa mittaisia miehiä on vaikeaa löytää "näistä piireistä". (Kielikuvien hyvin monessa merkityksessä.)
Koska kristittyjen rakkaus on tärkeä ja olennainen osa heidän uskoaan ja se näyttää aika säännönmukaisesti ilmenevän tällä tavalla, olisi kenties parempi olla kokonaan ilman. Emme tarvitse kristittyjen rakkautta edes siinä muodossa joka ilmenee kaavoissa "Puolusta valtion lainsäädännön sinulle antamaa perustuslaillista oikeuttasi ja saa oikeuden kanta puolellesi - kuule olevasi militantti ja fundamentalisti joka ei yhtään saisi tehdä tuollaisia koska on rikollista puuttua lainrikkomisiin." Saati sitten näissä uhkailuversioissa.
Herra siunatkoon teitä ja varjelkoon teitä. Herra valistakoon kasvonsa teille ja olkoon teille armollinen. Paitsi jos olet joku saastainen kondomia käyttävä kommarihomo.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti