Kolosta

Kreationismin ja Intelligent Design parissa pyöriessä on tottunut siihen, että keskustelu on ajallisesti rypäyksenomaista. ; On nimittäin selvästi havaittavissa ruuhkahuippuja. Joulu ja (etenkin) pääsiäinen ovat aikoja jolloin ihmiset selvästi herkistyvät ottamaan kantaa asioihin. Lisäksi pientä lisää tulee jos kotimaassa ilmestyy uusi aihetta käsittelevä kirja tai jos ulkomailla tapahtuu jotain erikoista tai jokin luento tulee käyntiin.

Väliajan kreationistit pysyvät yleensä piilossa "koloissaan". He eivät käänny tai mitään, koska samat henkilöt nousevat usein esiin seuraavan ruuhkahuipun aikana. Käyttäytyminen näyttäytyy "hit and run":ina jolloin uusi argumentti pölähtää ja kun tomu alkaa laskeutua eli vasta-argumentit alkavat vakiintumaan ja löytymään, keskustelu halutaan lopettaa vain välittömästi ja selitetään että ongelmat ovat (a) joko evolutionistien valehtelua joka johtuu siitä että he eivät osaa ajatella oikein tai (b) väliaikaisia jotka korjataan pian.

Tämä on sekä mielenkiintoista että ahdistavaa ; Sitä joutuu olemaan aina uusien asioiden äärellä, mikä on hyvä asia. Mutta toisaalta pelikenttä säätyy tällä salamasotastrategialla sellaiseksi että argumenteillesi ei haluta antaa miettimisaikaa eikä niistä olla kiinnostuneita, joten tältä osin koko juttu tuntuu täysin turhalta. ; Heti kun keskustelu kaksisuuntaistuu, eli omia argumentteja saa kaiveltua esiin, keskustelu lopahtaa. Tämä kertoo rehellisesti sanoen siitä että fundamentalistipiirejen keskustleukulttuuria ei ole olemassa. He toki huutelevat uuden argumenttinsa kanssa haluavansa keskustelua. Mutta tosiasiassa kritiikkiasenne kertoo siitä että keskustelu on yksisuuntaista julistamista. Teologiset argumentit, kreationismi ja ID ovat siis vain julistamisen välineitä and thats all. Ja Kaiken muun olettaminen johtaa karmaiseviin pettymyksiin.

Tänä vuonna pääsiäisruuhkahuippu näyttää olleen yllättävän voimakas. Syynä on varmasti se, että erityisen innostuneita ruuhkahuippuja ei ole ollut aikoihin ja nyt Daniel Lane Craig on kovasti muodissa ja hän on tulossa Helsinkiin luentokiertueelle. Tämä yhdistelmä näyttää innostavan useita.

Itse en täällä blogissani sitä kuitenkaan juurikaan huomannut, mutta muualla kyllä. Itse asiasa näyttää peräti siltä, että aihetta on googlattu ja sitten on käyty kommentoimassa aiheesta. Tämä ilmiö ei toki ole laiton tai edes kummallinen ; Olen blogatessani huomannut että jotkut aiheet ovat sellaisia että kun ne laittaa blogiin, tulee siitä melko nopeasti satunnaisia kommentteja (ei niin satunnaisilta ihmisiltä). Maailmassa on one trick ponyjä joita kiinnostaa tietyt aiheet.

Minä en saa kommentteja koska kommentointeja laitetaan pääasiassa kahdenlaisiin paikkoihin. (a) niihin jotka ovat suosittuja eli niissä on paljon lukijoita ja (b) niihin paikkoihin jotka koetaan "heikoiksi", eli niiden kirjoittaja nähdään jonain jonka "voittaminen" on mahdollista. (+) Jos edustaa molempia luokkia, on varmaa että kommentteja tulee. Itse olen tässä kohden loistavasti välitilassa. En siis ole "markkinointipaikkana" otollinen. (Tosin lukijatilastoissa Craigin laittaminen tekstiin näkyy täälläkin.)

Olen huvittunut siitä että en kuitenkaan saa kommentteja tästä aiheesta. Virheitäni ei oiota samaan tapaan kuin muiden. Teen siis jotain oikein. Todennäköisesti onnistun koska olen samanaikaisesti riittävän hyvä että riittävän häijy. Jos olisin vain häijy, ihmiset tulisivat vain sen vuoksi että voitaisiin näyttää minkälaisia kammotuksia "evolutionistit" ovat. Jos olisin vain hyvä, ihmsiet ajattelisivat että kävisin näytteenä siitä että "koko asia otetaan erityisen vakavasti". Tyylini on siis hioutunut vuosien varrella likimain täydelliseksi.