"In reality God existing sans creation is entirely alone, utterly changeless and perfect, and not a single event disturbs His immobility. There is no before, no after, no temporal passage, no future phase of His life. There is just God, changeless and solitary ... Nothing exists but God in this utterly changeless state."
(William Lane Craig, "God and the Beginning of Time")
Ylläoleva kohta liittyy Craigin argumentaatioon jossa hän ajaa takaa ns. "filosofien jumalaa" joka on alkusyy. Muuttumaton tila on oleellisesti samanlainen "liikkumattoman liikuttajan" kanssa ; Toki teknisesti "Liikkumaton liikuttaja" kuuluu Aristoteleen ja Tuomas Akvinolaisen kosmologisiin argumentteihin, ja Craigin argumenttiperinne sitoutuu toiseen argumenttiin, kalām -argumenttiin, on näissä kuitenkin sen verran samanlaisuuskia että ne molemmat osuvat samaan ongelmaan. Ongelman ytimessä on tapahtuma ("event").
Tämäntapaisessa argumentaatiossa toki ratkaistaan joitain universumin alkuun liittyviä ongelmia, mutta samalla luodaan uusia. Nämä ongelmat ovat olleet mukana alkusyyargumentaation mukana aina, joten tämänlaisten esiintuominen ei ole hirvittävän suuri uutinen. (Ehkä se on kuitenkin pikkublogauksen arvoinen.)
Lainaamassani kohdassa on se, mitä Craig tarkoittaa atemporaalisella, ajan ulkopuolella olevalla. Tämä ratkaisee sen ongelman miten samanaikaisia asioita voisi tapahtua ajattomassa hetkessä. On mahdollista että asioita tapahtuu yhtäaikaisesti. Tämän ratkaiseminen on tärkeää, koska muutoin syntyy ongelmia sen kanssa että aika on fysikaalinen ominaisuus ; Ennen universumin alkua ei ole aikaa, joten ei ole ollenkaan logiikanmukaista luoda "aikaa ennen kuin aikaa on". Kuten aiemmin kirjoitinkin, tässä ratkaistaan se, miten ei enää tarvita "aikaa ennen kuin aikaa on". "x exists at time t and there are times immediately prior to t at which x does not exist" ≠ "x exists at t and there is no time immediately prior to t at which x exists."
Tässä tulee kuitenkin mukanaan ongelma ; Jos olet ajattomassa momentissa universumin alkaminen tarkoittaa sitä että olisi jokin erillinen momentti jolloin universumi alkaisi. Tässä on selvästi suhde ; On ajaton momentti jolloin universumia ei ole, jossa on vain Jumala joka ei liiku ja jossa ei ole muutosta. Ja ajaton momentti jolloin on universumi ja Jumala. Tässä kohden on syyseuraussuhdetta mallia "ennen ja jälkeen".
Jos ajatellaan että universumin ilmestyminen on muutostila, tilanne näyttää siltä että atemporaalisessa olisi vaiheita. Nämä taas vaatisivat jonkinlaista "ajan käsitettä". Tämänlaisia ei kuitenkaan voisi olla koska muutos on nimenomaan liikettä joka tapahtuu ajassa. ~ Sillä jos näin ei ole, teistillä on olemassa "ennen-jälkeen" -suhde jossakin jonka tulisi olla yksittäinen ajaton muuttumaton momentti. (Liikkumaton liikuttaja liikkuisi mutta ei liikuttaisi.) Tämä on selvästi vakava filosofinen ongelma. Tämä on arkikielelle siirrettävissä siten että ongelmana ei siis ole enää universumin synty, vaan universumin synnyttäminen joka tekisi aikaan ennen aikaa muutostiloja jotka ovat yhtä mahdottomia ja ongelmallisia kuin "aika ennen kuin aikaa" on.
"Muutostila ennen muuttuvaa" vaatii korjaukseksi sen, että Jumala on aina joko luonut universumia tai universumi on ollut olemassa. Jumala ei siis ole tehnyt sitä mitä Craig olettaa, eli aloittanut luomista samanaikaisesti kun se syntyy. Silti tässäkin on se perusongelma että tila jossa on vain Jumala on määritelty ikuiseksi ja muuttumattomaksi. Jos taas otetaan tila jossa on vain Jumala ja verrataan sitä tilaan jossa on Jumala ja tämän luoma universumi, on näiden kahden välissä universumin kokoinen ero. "Korjaus" itse asiassa vain "metauttaa" ongelman. Tämä tarkoittaa sitä että ristiriita peitetään konseptilla, jonka taakse piiloutuu pakosti juuri se sama ongelma jota sillä yritetään korjata. Näin ollen joudutaan ad absurdum -tilanteeseen joka vertautuu olennaisesti siihen tilanteeseen että Jumalan taakse jouduttaisiin olettamaan toinen Jumala joka olisi luonut tämän Jumalan. (Tässä ei vain puhuta Jumalasta vaan muuttumattomuudesta joka valitettavasti sisältää muutoksen joka vaatii taakseen uuden muuttumattomuuden.) On selvää että näkemys on loputtomassa ansassa.
Vaihtoehtona on "itsekäynnistyminen", jota esimerkiksi Hawking kannattaa. Tai se jonka "Journeyman Philosopher" kuvaa Paul Daviesin tapana ja joka näyttää itse asiassa jonkinlaiselta panteismilta jolle universumin ulkopuolinen alkusyy a'la Craig näyttää omituiselta ; "I have suggested that only self-consistent loops capable of understanding themselves can create themselves, so that only universes with (at least the potential for) life and mind really exist."
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti