Intelligent Designistä on vaikeaa puhua viittaamatta aivoriiheen nimeltä "Discovery Institute". Sen takaa löytyvät kaikki ID:n suurimmat tähdet kuten Behe, Dembski, Johnson ja monet monet muut. Se on ollut myös ID:läisten toimintamallien suunnittelijana ansioitunut ; Esimerkiksi "Wedge -strategia" on sen kädenjälkeä. Ja tämän tavoitteena oli iskeä tuhoisaa ja destruktiviista ateismi-materialismi-darwinismia vastaan ja ajaa se pois yhteiskunnasta pikku hiljaa niin että se saadaan savustettua ulos ensin tieteestä ja lopulta jopa taiteesta.
Se on myös ollut mukana suuressa osassa kohuja ja oikeustaisteluja joita ID:n ympärillä on käyty. "Panda's Thumbissa" ihmetellään miten Discovery Institutella on hyvin kaavamainen tapa suhtautua nimenomaan mediankäsittelyyn. Sillä on strategia joka koskee esimerkiksi suosikkiteemaa eli opetussuunnitelmauudistusten ajoa kouluihin sekä tietysti tärkeitä symboleja eli vainottuja toisinajattelijoita ; "the Disco 'Tute was involved early in the process, providing aid and comfort to the local ID Creationism pushers. But later when push came to shove, the Disco 'Tute backed out, abandoning their local proxies to the courts and the voters." ... "The Disco 'Tute shows up early, fans the flames by encouraging locals to pervert the teaching of science, and then flees into the underbrush claiming that 'No, no, they misunderstood us! We didn't intend for anything illegal or unconstitutional to happen, we just wanted to encourage good science teaching.' Yeah, right." Eli kun kohu on tuore Discovery Institute tarjoaa tukea paikallisille toimijoille. Se auttaa nostamaan medianäkyvyyttä tapahtumille. Sitten se poistuu paikalta, jolloin esimerkiksi hävityt oikeusjutut eivät enää "ole sen syytä" ja vastuu jää paikallisten puuhamiesten vastuulle.
Sama näkyy tietysti myös "vainotapauksissa" ID antaa niille näkyvyyttä kun asia on menossa oikeuteen tai on muuten tuore. Ne nostavat Discovery Instituten mielestä esiin sen, että ID -läisiä vainotaan ja siksi nämä ovat heistä hyödyllisiä. Oikeuteen ei tarvitse mennä. Discovery Institute tajuaa että mediankäsittelyssä pelkkä epäily ja syytös riittävät.
1: Itse asiassa esimerkiksi "Expelled" -propagandaelokuvassa syytökset vainosta olivat vakavia, mutta niitä ei edes ole yritetty viedä oikeuteen, koska tosiasiassa nämä "vainotut" tietävät tasan tarkkaan että mitään lakeja ei oikeasti ole rikottu ja että vainoa ei itse asiassa ole tapahtunutkaan. Ja jos käy se ihmeellisin eli oikeuteen mennään, oikeudenkäynnissä voi sitten käydä miten tahansa ; Jos lakijuttu hävitään ei Discovery Instutute anna sille mitään näkyvyyttä ja kyseessä onkin "vain yksilön asia".
Toki ymmärrän että "D' -instituutilla" on luja vastuu koko Intelligent Design -liikkeen alueella ja sen maineen tahrautuminen olisi kova isku koko ideologialle. Samanaikaisesti se kuitenkin haluaa vaikuttaa mahdollisimman paljon, eli saada aikaan poliittisia muutoksia. Näin ollen on luonnollisesti ymmärrettävää jos strategiaksi muotoutuu se, että yllytetään paikallisia ja annetaan tempauksille paljon mediajulkisuutta. Vastuu ongelmista jätetään kuitenkin paikallisille, jolloin Discovery Institute ja ID -liike eivät joudu kantamaan seurauksia jos nämä yritelmät epäonnistuvat.
Tämänlainen näyttää tietysti törkeältä tosiasioiden vääristelyltä jos edustaa ID -vastaista kulmaa. Mutta vielä enemmän olisi syytä huomata, että jos Discovery Institute pettää jotakuta, niin se pettää "omiaan". Sen tukijoukot ovat varmasti hyvin inhottavassa tilanteessa kun vaikutusvaltainen Discovery Institute autoritaarisine keulakuvineen ja lakimiehineen antavat tukea ja mediajulkisuutta joka "koventaa panoksia" siinä mielessä että epäonnistuminen ja sen vaikutukset muuttuvat suuremmaksi. Tämä lisää riskiä. Ja sitten kun vastuuta pitäisi jakaa, huomataankin että se joka "kovensi panoksia" peseekin kätensä koko asiasta ja on sitten jossain muualla lietomassa joitakuita muita.
Discovery Institute siis vaikeuttaa muiden ongelmia, kerää itselleen Galilei -syndrooman mukanatuoman sympatian ja jos strategia onnistuu, he ovat paikalla näyttämässä oman toimintansa tehokkuuden. Samalla se kuitenkin väistää kaiken vastuun mistä tahansa negatiivisesta.
Erikoisinta onkin se, että Discovery Institute voisi todellakin ja helpostikin ajaa ID -piirien asiaa myös toisenlaisella strategialla. Siinä ei kulutettaisi lakimiesten ja muiden työaikaa siihen että lietsotaan alkupuolen tapahtumia. Sen sijaan vaihtoehtona voisi olla huolellisempi suunnittelu, jossa ensin katsotaan minkälaisia asioita on esillä. Tämän lopputuloksena olisi se, että vain hyvät strategiat olisivat sen ansiolistoilla. Se tuottaisi myös arvokkaampia tuloksia ; Pelkkä vainosyyte on helppo nykäistä hatusta ja siksi sellainen on aivan yhtä helposti kumottavissa merkityksettömänäkin. Jos vainokorttia heilutettaisiin vasta voitettujen oikeudenkäyntien jälkeen, saataisiin vakavaa ja painavaa asiaa jonka ohittaminen olisi hyvin vaikeaa. Itse asiassa journalistiikan laatu velvoittaisi Discovery Institutea uutisoimaan varmistellen. Samalla asialla ovat myös argumentatiivinen näkökulma. Että itse asiassa kaikki viestinnän etiikka. Likimain kaikki laatukriteerit ajavatkin kohti sitä että panostetaan hyviin ja valmistellaan niin että ylilyöntejä ei oteta omaksi keppihevoseksi. On vain yksi asia joka ajaa päinvastaiseen. Huomiohuoraus. Tämänlainen into saada naama lehteen keinolla millä hyvänsä on juuri se piirre joka näyttääkin kuvaavan kaikkia Discovery Instituten nimihenkilöitä. (Ja rehellisyyden nimissä, samantapaista asennetta näkyy Suomenkin "ID -staroissa".) Tässä ei siis puhuta mistään uskonnonvapaudesta, vaan näiden ihmisten - jos ei narsististen niin ainakin itsekkäiden ja egoististen - halujen tyydyttämisestä.
ID -linjan suuret nimet ovatkin kammottavimpia ihmisolentoja nimenomaan silloin jos asiaa katsotaan heidän omiensa kautta. Se, minkä he tekevät pienimmille ruohonjuuritason puuhamiehille, sen he tekevät ihmiselle. ; Uskaltaisin jopa sanoa että Intelligent Designin kannattajia ilmselvästi vainotaan, heidän elämäänsä ajetaan vaikeuksiin ja kahnauksiin ja ajetaan nurkkaan jossa heidän käy köpelösti. Tätä voidaan kutsua kiusaamiseksi samaan tapaan kuin koulukiusaamisessakin joku voi yllyttää toisen pahantekoon ja väistää itse rangaistuksesta. Tällöin rangaistu on yhdenlaisen kiusaamisen ja epäreiluuden kohde. ID -läisten vainoaja ei kuitenkaan ole uusateistit (tai militantit ateistit), darwinistit tai liberaali yhteiskunta. Kiusaaja on nimeltään "Discovery Institute", pohjimmiltaan sen mediastrategiasta ja muista asioista päättävät kusipäiset entiteetit joita kyseisen laitoksen työntekijät kutsuvat nimeltä "Herra Johtaja".
Discovery Institute toimii selvästi samanlaisilla strategioilla kuin William "The Paris Hilton of Information Theory" Dembski, joka esitteli "The Vise Strategy" -nimellä kulkevan teeman jossa hän innoissaan kertoili että miten oikeudessa totuus puristetaan darwinisteista. Hän boustaili tällä innoissaan, kunnes tuli Doverin oikeudenkäynti. Dembski ilmoittautui aluksi asiantuntijalausuntoja esittämään, mutta sitten kun vastuun hetki oli lähellä, hän vain päättä jättää menemättä, mikä ei tietysti estänyt häntä ottamasta palkkaa kyseiseen tapaukseen valmistautumisesta. Kun tämä oikeusjuttu hävittiin, Dembski sitten osoitti asiallisuutensa rakentamalla kyseisen oikeudenkäynnin tuomarista halveksivan pieruääniä sisältävän pilailuvideon. Tämä kaikki näyttää toteen vanhan sananlaskun ; Sellainen renki millainen isäntä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti