Kansankirkko -näkemyksessä kirkkoa kuvataan suvaitsevana, sallivana ja tätä kautta "kaikkien kotina". Usein kirkkoa epäillään fundamentalistismielisyydestä. Tätä vastaan puolustaudutaan sillä että papit ovat yllättävänkin liberaaleja ja eifundamentalisteja. Tämä onkin yllättävä totuus. Voidaankin sanoa että "papit/asiakaspalvelijat" ovat aivan erilaisia kuin yleisimmät "toimintaan aktiivisesti osallistuvat uskovat/asiakkaat". Tämä kontrasti on jokin josta kaikki ovat yksimielisiä. (Tilastot eivät siis valehtele eri kieltä eri tahoilla.)
Pappejen henkilökohtaisee näkemykseen vetoaminen ei kuitenkaan oikein ikinä lakkaa ihmeyttämästä minua. Meilläkin on yrityksessä erimielisyyksiä esimerkiksi politiikassa ja uskonnossa. Yksilöiden näkemykset eivät paina koska meillä on firman käytänteet. Minutkin ne saavat hyvin rauhaan ja olen tältä osin hyvin konfrontaatiota välttävä. Sanon ääneen jos kysytään, enkä aja debatin suuntaan.
Sama asia on tietysti kirkonkin kohdalla. Kirkkoa on katsottava palveluntarjoajana jolla on firman käytänteet jotka painavat enemmän kuin pappien henkilökohtaiset vakaumukset. Siksi kirkossa pitääkin katsoa että keiden asiaa se ajaa.
Tätä kautta voidaan katsoa onko yritys onnistunut. Markkinatutkimusten avulla tähän saadaan tietysti apuvälineitä. Tärkeää onkin katsoa mikä on palvelujen tavoitesegmentti. Koska yritykset, kuten kirkkokaan, ei voi pakottaa ketään ostamaan/osallistumaan, on asiakaspalvelun reiluus jotain joka vetoaa tähän haluttuun segmenttiin. ; Tavoitesegmentin ja toteutuneen asiakastilan välillä on usein ero; Osa asiakaskunnasta on kovemin asiakkaita kuin toiset osiot. Tästä puhutaan tilastollisena yli- ja aliedustuksena.
1: Jos esimerkiksi ollaan pitämässä urheilukauppaa kaikille ja asiakkaat ovat lähinnä urheilijoita, on yrityksen joko tunnustettava että se ei itse asiassa palvele tavallisia asiakkaita ja korjata tämä asia, esimerkiksi se voisi panostaa tavallisten tuotteiden markkinointiin. (Voi tietysti olla että hyväkroppaiset urheilija- asiakkaat myös tuottavat nolouden tunnetta monelle pullukalle, joten voi olla jopa tarpeen vähentää ammattimaisten urheilijoiden mainontaa. Ratkaisut voivat joskus olla erikoisia.) Tai sitten erikoistua ja lopettaa se tavallisten urheilutavaroiden kauppaaminen ja ruveta spesiaaliliikkeeksi valikoiduille asiakkaille jolloin ei tuhlata mainostilaa niihin "irrelevantteihin asiakkaisiin."
Tilastollinen yli- ja aliedustus on itse asiassa käytössä jopa silloin kun katsotaan syrjintäasioita. Jos firma ei koskaan palkkaa naisia, on miehillä yliedustus ja silloin lukema on hyvä indikaattori siitä että firma on joko jotain yleisesti hyvin miesvaltaista alaa tai sitten siellä harjoitetaan sukupuolista syrjintää. Vastaava koskee tietysti ihonväriä, uskonnollista vakaumusta tai mitä vain. Tilastollisesti syrjintä näkyy yli- ja aliedustuksena.
Kirkon kohdalla asiakaskunta on selvästi painottunutta. Tämä tarkoittaa sitä että kirkko on kiistatta rakentanut järjestelmänsä palvelemaan ennen kaikkea näitä. Se, että palvelu ei onnistu näkyy suoraan tilastoissa. En usko että kirkko tavoitteellisesti syrjii ketään. Mutta tavoitetila ei toteudu käytännössä ja kirkko on muuttunut toiminnaltaan käytännössä fundamentalisteja palvelevaksi yritykseksi. Asian korjaaminen vaatisi muutoksia.
Siihen asti ei voida leikkiä mitään kaikille suvaitsevaista kansankirkkoa. Koska tilastot näyttävät suoraan että se ei ole "se tärkeä koti" kuin tietylle hyvin kapealle segmentille. Kaikille muille se on vain jokin joka kerää veroa. Eli valtionkirkko-instituutio.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti