Kun trollit reagoivat, vastuu siirtyy aloittajalle...

"moderate(adj.)
late 14c., from L. moderatus, pp. of moderari "to regulate." Related to modus "measure" (see mode (1)), hence, "keeping within due measure." The verb is attested from early 15c. in the sense "to abate excessiveness;" meaning "to preside over a debate" is first attested 1570s. Related: Moderated; moderating."
("Online Etymology Dictionary")

Nykyisin kommentointia pidetään hyvänä asiana. Nykyisin jokainen lehtiuutinenkin laitetaan verkkoon ja mukaan laitetaan likimain standardina mahdollisuus kommentointiin. Tämä tarkoittaa ihanteellisesti sitä että kaikilla olisi mahdollisuus kirjoittaa vastine ja vastineen vastine. Näin keskustelu saataisiin kaikille avoimeksi ja jokainen saisi tuoda oman kulmansa ja yhdessä viisaus kasvaisi.

Todellisuus on kuitenkin juuri se, mikä "Crackedissä" tiivistyi otsikkoon "6 Reasons the Comments on This Article Will Be Useless" ; Ihmiset levittävät mainoksia, linkittävät omille sivuilleen, yrittävät ajaa keskustelun siihen omaan pakkomielteiseen aiheeseensa ja ajamaan sitä mielipidettään juuri siitä asiasta. Ja tosiasiassa suurin osa niistä yllättävän harvoista asiallisistakin viesteistä ovat tylsiä ja mitäänsanomattomia. Ne lähinnä kuvaavat "tykkään" "en tykkää" -tasolla jonkun mielipiteen joka ei juurikaan valaise kirjoittajaa siitä mikä siitä teki hyvän tai huonon. Ennen lehdissä oli joku karsimassa vastineita ja niin lehteen saatiin niitä hyviä ja kiinnostavia.

Kommentointi on toki avartava asia, koska se avaa kaikille mahdollisuuden puhua sanottavansa. Siksi moderointi näyttäytyykin sensuristisen vainolaisen muodossa. Kuitenkin tässä selvästi luotetaan siihen että kommentoijat olisivat riittävän sivistyneitä sensuroidakseen itseään. Tämä vaatimus ennakkosensuurista johtaa siihen että joidenkin palstojen kirjoittajista moititaan. Kukaan ei silti tunnusta olevansa sensuurihaluinen.

Tämä on raskasta ja osa ahdistuu ja lopettaakin sanoihin "Se on siinä".Syyksi on helppo uskoa sivistymättömyys, epäkohteliaisuus ja kaikki muu vastaava. Mutta itse asiassa jopa ilman näitä tilanne on ongelmallinen ; Yhtenä syynä voi olla jo ihan pelkkä viestimääristä tuleva työtaakka. Sillä internetissäkin nettisivustot eivät ole suinkaan tasaisen suosittuja. Blogeissa hallitsee enemmänkin Zipfin laki, ja eksponentiaalinen määrä viestejä nasahtaa marginaaliseen määrään blogeja. Siksi esimerkiksi minun - jonka blogi on sentään kohtuullisen suosittu - ei voi edes vertailla omaa kokemustaan niiden ihmisten blogeihin joille tulee vaikkapa "vain 100" kommenttia päivässä. Esimerkiksi "Pharyngula" päivittyy päivittäin ja kommentteja yhdessä nauhassa voi parin päivän jälkeen olla esimerkiksi 130. (Eikä kyseessä ole mikään ennätyspitkä kommenttimäärä, itse asiassa tuo on varsin tavallinen.) Pelkästään kommenttien lukeminen vaatii kovasti työtä, joten on selvää että blogaajan moderointi ei voi olla kovin tarkkaa.

Kaiken kaikkiaan käytännössä moderointi on kovaa työtä. Monet esittävät, että asiaan on olemassa ratkaisu, joka ilmenee esimerkiksi siten, että moderoinnissa vaaditaan hyviä tapoja. Näin huonoja viestejä ei tietysti tarvitse poistaa, koska ne sensuroidaan jo ennen kuin ne lähtevät näppäimistöltä. Tästä saa malliesimerkin tekstistä "If your website's full of assholes, it's your fault" Se kertoo muitakin hyviä konsteja, joilla tekstejä voi rajoittaa. Poliittinen korrektius on keino hallita. Joten ne tottakai toimivat jossakin määrin myös blogeissa, etenkin niissä vähemmän suosituissa. Niiden ongelmana on kuitenkin se, että ne eivät ole riittäviä.

Mieli tekisi palata "Crackedin" periaatteisiin ja lisätä kommentteihin palkkio-rangaistusjärjestelmä. Olisi tietysti iloista, jos joka kuukausi laadukkain kommentoija löytäisi ovensa edestä kultasäkin ja jos huonoimman mainospostikommentin laittajan luokse tulisi feministi (valistavasti mutta hirvittävästi) kertomaan mitä hänen tulkintansa mukaan Rowling on laittanut "Harry Potteriin". Olisi tietysti iloista jos toistuessaan laadusta saisi vaikka kultamunia munivan hanhen ja lopulta korruption huipentumana alennuksia päivittäistavaroista kommentoijien perheillekin. Ja toistuvasta kommentointierheilystä, saisi lopulta (valistavat mutta hirvittävät) kentaurit ovelle kolkuttelemaan.

Mutta koska nämä hyvät keinot olisivat vaikeita toteuttaa, on käytännössä pakko tyytyä joko siivoustalkoiden mahdollisuuteen tai siihen että kaikenlainen rehottaa. Ainut hyöty on siinä että kommentteja ei ilmeisesti lueta niin hirvittävästi kuitenkaan.

Käytännössä väitän että bloginkirjoittaja joutuu olemaan jonkin verran sensuristinen vallankäyttäjä. Olisi kuitenkin kenties hyvä ja ihanteellista jos bloginkirjoittaja joutuisi olemaan sitä mahdollisimman vähän.

"moderator
late 14c., "ruler, governor," from L. moderator "manager, ruler, director," lit. "he who moderates," from moderatus (see moderate (adj.)). Meaning "one who acts as an umpire" is from c.1560."
("Online Etymology Dictionary")