"Nightwing" -sarjakuva herätti jonkintasoista kohinaa kun sen eräässä sarjakuvassa "Tarantula" harjoittaa "Nightwingin" kanssa seksiä. Tässä tapauksessa oli tosin sellainen pieni mutta, että "Nightwing" ei ollut halukas osapuoli tapahtumaan. Ja hän on miespuolinen. Sarjakuvan käsikirjoittaja otti asiaan kantaa seuraavalla tavalla "For the record, I've never used the word "rape," I just said it was nonconsensual (I know, aren't writers frustrating? *smiles*), but I think Nightwing is suited to cover any topic rooted in human behavior. The Batman characters are unique in that they're not super powered - they're extraordinary people who devote themselves to operating effectively in a very dangerous realm of human existence - crime and injustice and even, very often, mental illness. They are in constant physical danger, to the point that as readers we don't even always respond to that anymore because we assume they'll eventually be okay. I think sometimes it's more rewarding to put them in emotional or social peril of one kind or another, situations which challenge them as people as well as as superheroes." Tämä lausunto muistuttaa itsessään eräästä omituisesta piirteestä, jotka ovat yleisiä yhteiskunnassamme. Niin yleisiä että sanasaivartelua ei voida pitää minään kirjoittajien yksinoikeutena.
Raiskaus on ilmiönä määritelty "väkisinmakaamisen" tematiikalla, jolloin eivapaaehtoinen seksi on raiskaus. Tämä ymmärretään yleensä silloin kun puhutaan naisista. Keskustelu on terveesti muistuttanut esimerkiksi siitä että aviomies voi raiskata vaimonsa, näkemys joka ei suinkaan ole valitettavasti ollut ilmiselvä kaikille. Kuitenkin käytännön tasolla mieheen kohdistunutta raiskausta pidetään hieman absurdina tapahtumana. (Joka ei tee miehestä uhria vaan pelkästään rassukan ja säälittävän pateettisen olennon.) Aiheena raiskattu mies ei nouse oikeastaan esille muuta kuin siten että homoseksuaali mies raiskaa miehen. Ja tällöin kyseessä on jonkinlainen "alkukantainen PerusSuomalaiskauhuskenaario" joka kyllä tunnetaan. Ajatus naisraiskaajasta on sen sijaan käytännössä vieras ajatus. Esille nostetaan se, että miehen täytyy haluta koska eihän sillä muuten edes seiso. (Ja muut valitut kertomukset.)
1: Yksi syy siihen voi olla feministisen keskustelukentän tapa kohdella miesten sukupuolielimiä. Ne kuvataan tunkeutumisen ja lävistämisen metaforan mukaan. Miehen sukuelin itsessään nähdään väkivaltakuvaston läpi riippumatta siitä mitä sillä sitten tehdään. Feministien itsensä tulisikin soveltaa omia postmoderneja välineitään ja tunnutaa että tällä tavalla heidän kielensä luo kahlitsevan todellisuuden johon mies sukuelimiensä kantajana laitetaan. Minä en toki postmodernismia kannata, mutta nämä veikkoset kannattavat, joten luulisi heidän olevan kiinnostuneita siitä mitä heidän oma ajattelunprosessointitapansa selittää.
Miesraiskaus on relevantti siinä mielessä että moni kertookin että naisenkaan raiskauksen kohdalla kysymys ei ole pääasiassa seksistä, vaan ensisijassa vallankäytöstä, kontrollista ja alistamisesta. Tämän kulman kohdalla erektiokysymys irrelevantisoituu (vaikka en pidäkään sitä minään kaikenkattavana sääntönä, en usko että raiskatun miehen erektio olisi fysiologinen mahdottomuus.) Toki mies ei joudu pelkäämään raskaaksi tulemista. Mutta jos raiskaaja on oma perheenjäsen, on tässä mukana laajempi vallankäyttö. (Esimerkiksi jos ei suostu hankkimaan lasta ja puoliso sellaisen kovasti haluaa, tällä voi olla suuriakin vaikutuksia.) Ja jos kyseessä on vieras, on mukana myös sukupuolitautien, pahimpana AIDS -riskin pakkotiedostaminen. Ja se, että joutuu miettimään konkreettisesti sitä, että minulla kenties on parantumattomissa oleva hitaasti tappava tauti on ajatuksena jotain joka on äärimmäisen julma ja relevantti kärsimys jopa siinä tapauksessa että raiskaajanainen on täysin tauditon. (Sama tilannehan se on miesraiskaajienkin kanssa.)
Lisäksi keskustelu halutaan marginalisoida. Esitetään että asiaa ei tapahdu joten siitä ei tarvitse puhua. Tässä perustelussa nojataan kuitenkin "tilastoharhaan" joka on viime päivinä tullut tutuksi kun rikostilastoissa maahanmuuttajataustaisten tekemät raiskaukset olivat yleisempiä kuin muiden. Arhi Kuittinen muistutti tässä otantaan liittyvästä systemaattisesta virheestä "Raiskauskeskusteluisa akateeminen Halla-Aho on heiluttanut rasistista tilastokorttia eikä lainkaan välitä akateemisesti tunnetuista tilastoinnin sosiaalisista arvo-virhe-ehdoista: suomalaisissa raiskaustilastoissa on vakava vääristymä sen takia, että naiset (ja miehet) eivät ilmoita poliisille yleisimpiä raiskaustapahtumia eli omia miehiään, sukulaisiaan, naapureitaan, pomojaan ja työkavereitaan raiskauksesta naisen oman sosiaalisen mainestatusaseman takia kuin vain 3-5% mutta tuntemattomat ja erirotuiset raiskaajat ilmoitetaan säntillisesti poliisille 80% varmuudella." Ja tämän on tunnustanut myös monet feministinaiset. Ja itse asiassa tämä perustelu on niin tunnettu ja laajasti käytetty että jopa Päivi Räsänen muistutti "Iltasanomien" haastattelussa että tilastoissa ei ole kysymys ainakaan pelkästään kulttuurista, vaan myöskin juuri siitä että rikoksia ei ilmoiteta tasaisesti. Ja että olisi väärin tuomita maahanmuuttajia koska heistä enemmistö toimii hyvin. (Tämä on siis ymmärretty yllättävän laajasti ja kiitettävän hyvin. En ota loogisuuden yleisyyttä ilmiselvyytenä, joten tästä voi antaa kaikille selkääntaputuksen.)
Samalla logiikalla voidaan muistuttaa että miesraiskausten kohdalla on varmasti systemaattisia muuttujia, kun asiaan liittyy erityinen häpeä. Ja monesti käy taatusti niinkin, että jos mies lähtee valittamaan raiskauksesta, voi nainen kostaa vastaraiskaussyyttämisellä. Ja kun käytännössä tässä vaiheessa löytyy merkkejä seksin harjoittamisesta, on uskottavaa että syylliseksi oletetaan mies eikä naista. Tai sitten asia painuu "sana vastaan sana" -kinana pois rikostilastoista kokonaan. Kummassakaan tapauksessa mies ei saa oikeutta.
En toki minäkään ole esittämässä, että miesraiskaukset olisivat älyttömän yleisiä. Kuitenkin haluaisin että kyseisen ilmiön olemassaolo tunnustettaisiin relevanttina vaihtoehtona ja mahdollisuutena. Että ei aina puhuttaisi eivapaaehtoisesta seksistä. It's not ok. (Vaikka Tarantula "Nightwingissä" muuta sanoikin.) Naisilla ei saa eikä voi olla monopoliasemaa raiskauskeskustelussa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti