"This Facebook page has been targeted by the atheist and homosexual community, members of which have generated a spate of posts which violate the guidelines of this page. We remind our readers: We are a Christian company that takes seriously the Third Commandment. It is one thing to charitably post an alternative opinion, it is another to mock God, his Scriptures, or to take His name in vain. If you use this Facebook page for scoffing (Proverbs 22:10), for posting defiling communications, or if you in any way violate the Third Commandment in your posts, or encourage others to do the same, you will be deleted and banned."
Ylläolevat sanat ovat ne, joilla Vision Forum ilmaisi loukkaantuneisuutensa. Syynä tähän reaktioon oli Vision Forumin äänestys, jossa kartotettiin ihmisten mielipiteitä Obaman homoseksuaalien oikeuksia koskeviin näkemyksiin. Äänestys oli kiertänyt internetissä ja sitä oltiin äänestetty paljon. Ja homomyönteisiä mielipiteitä tuli esille oikein superlauma. Kun tulos ei ollut mieluinen, tulkittiin se samaksi kuin kiusaaminen. Saatu tulos luettiin vääristelyksi ja peräti jumalaa ja uskontoa pilkkaavaksi. Olisi pitänyt saada toisenlainen tulos, oikean kansan mielipide.
1: Kolmas käsky koskee Jumalan nimen väärin lausumista joka sopii melko huonosti syytteeseen, ensimmäinen ja toinen käsky soveltuisivat siihen paremmin. Mutta jostain syystä kolmannen käskyn mainitseminen tässä yhteydessä on jonkinlainen omituinen oman ideologian teologian perusasioissa epäonnistumisen nilkutustemppu johon Vision Forum on rakentanut koko valitusstandardinsa.
Tämä liittyy olennaisesti siihen, että internet on pullollaan kaikenlaisia äänestyksiä. Niiden kaikkien yhteinen ongelma on siinä, että ne eivät oikeasti ole kovinkaan objektiivisia. Esimerkiksi "Vision Forum" pitää sloganinaan "Discipleship & Education for Christian Families". Kun tätä sivustoa luonnolliseti lukevat pääasiassa sen kohderyhmä, eli uskovaiset, on selvää että se vaikuttaa tämänlaisiin äänestyksiin. Puhutaankin systemaattisista virheistä, jotka tekevät äänestyksistä käytännössä arvottomia.
Tämän huomion jälkeen on hyvä huomata, että homomyönteinen ryöpsähdys on selviö. Tämä kuvaa taas muista puolista. Systemaattinen virhe voi tulla muutakin kautta. P. Z. Myers on intoutunut harjoittamaan toimintaa, jossa hän laittaa blogiinsa esille erilaisia nettiäänestyksiä joihin hän kannustaa ihmisten menemään kertomaan mielipiteensä. Tämänlaiseen tempaukseen osallistumista kutsutaan nimellä "Poll Crashing". Ja niiden tulokset ovat olleet musertavia, kun esimerkiksi uskonnollisen sivuston uskonnollisessa kyselyssä on uskonnottomille sopiva vastaus joka sitten saa murskasuosion, joka luonnollisesti inhottaa uskovaisia joiden pystyynlaittama äänestys se on. Esimerkiksi "Christianity Today" sensuroi koko äänestystuloksen jonka välivaiheista kirjoitettiin hieman suomeksikin.
Tämä herättää mietteitä muustakin kuin siitä, että miksi laittaa ylös äänestyksiä jotka ovat (a) paitsi tuloksiltaan arvottomia ja sovelluskelvottomia (b) myös ennalta arvattavia ja sen henksiä että äänestystulos hyväksytään jos ja vain jos siihen saadaan tietynlainen vastaus.
Tämä toinen kysymys nimittäin liittyy siihen, että miten ateistejen pollcrashaus onnistuu ylipäätään ; Kuten edellä on mainittu, on uskovaisten äänestykset sellaisia että niiden tuloksissa on valmiiksi voimakas systemaattinen virhe tiettyyn suuntaan. Kun tätä koristellaan sillä, että ateistit ovat marginaalisia, syntyy ongelmalinen yhtälö. Jos hyvin pieni ja merkityksetön ihmisjoukko yrittäisi tämänlaista, syntyisi vain pientä fluktulointia jota ei edes huomattaisi.
Itselläni on pollcrashingin onnistumisesta muutamia ajatuksia;
1: Aktiivisia ateisteja on oikeasti paljon. Suurin osa uskovaisista on passiivisia ja he eivät itse asiassa äänestä tämänlaisissa blogeissa. Ollaksesi aktiivi sinulla täytyy olla niin voimakas fiksaatio uskontoon että kulutat aikaa uskonnollisissa sivustoilla sen sijaan että katsoisit televisioviihdettä. Ei siis ole reilua verrata "uskovaisten" ja "ateistejen" määrää toisiinsa.
2: Ateistit ovat keskittyneempiä. Kun Myersin Pharyngula on jotain jota luultavasti valtaosa ateisteista lukee ainakin silloin tällöin, kristityt ovat useammassa paikassa. Uskonnollisia sivustoja on yksinkertaisesti hyvin paljon ja niiden kohdalla ei ole vastaavaa "supersuosittua" paikkaa joka kokoaisi koko ideologian yhteen.
3: Uskonnollisissa äänestyksissä on tavallista se, että niiden mielipiteistö on hyvin valikoitunutta. Uskovaisten mielipiteet jaottuvat tällöin muutaman suositun pääkohdan mukana. Ateistejen monikirjoisuus taas onnistuu heikommin ja on tavallista että heidän näkemyksiinsä sopivia kohtia on vain yksi ja sekin on "vain enintään". Äänestystulokset siis hakevat esiin näkemyseroja uskovaisten sisältä, mutta sama kyselypatteri ei luonnollisesti erittele ateistejen näkemyksiä samalla tarkkuudella ja taidolla. Näin uusateistien mielipide keskittyy ja muiden ei. Tämäkin johtaa siihen että uusateistejen ajama mielipide ikään kuin ponnahtaa vahviten esiin koska päästäkseen samalle suosiotasolle tarvitaan moninkertainen määrä uskovaisia vastaajia.
Kirjoittaja on ammatiltaan jotakuinkin "Gallupmiesten Penelope Garcia".
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti