Viime päivinä on kinattu paljon Paavo Arhinmäen, Venäjän tiukentuneen homopolitiikan ja vastaavien teemojen ympärillä. Taustalla on se, että Venäjällä homoseksuaalisuus ei ole rikos, mutta homoseksuaalisen propagandan antaminen alaikäiselle on. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, mitä eräässä aihetta käsittelevässä dokumentissa tuotiin esiin. ; Jos kaksi lesboa kävelee käsi kädessä kadulla, se ei ole rikos. Mutta jos vastaan tulee 8 -vuotias lapsi, joka näkee että tuo on hyvä asia, niin täsmälleen sama kävely onkin rikos.
Suomessa ja muualla on kuitenkin keskusteltu enemmän homoseksuaalisuuteen liittyvistä symboleista kuin itse asiasta. Eristyisen keskustelun kohteeksi ovat nousseet kynnet. Moni maalaa kynsiä sateenkaaren värein. Vaikka ne voitaisiin periaatteessa tulkita olympiarenkaiden väriksikin, niin aivan viralliseksi suositukseksi tuli se, että tämänlaisia ei käytettäisi.
Sateenkaaren värit ovat tietysti moninaisia symboleja ja sillä on monta eri merkitystä. Ja yhden merkityksen vuoksi koko symboli on nyt laitettu banniin. Onkin hieman huvittavaa että "Raamatun" mukaan tuhottuaan nefilit, tyrannosaurukset ja muumit tuhotulvassa Jumala nosti sateenkaaren taivaalle luvatakseen että ei enää koskaan tuhoa maailmaa hukuttamalla sitä veteen. Nykyään sateenkaarilipun nousu pelkkään lipputankoon saattaa provosoida Venäjän tuhoamaan maan hukuttamalla sen tuleen. Tai ainakin aikaansaamaan ison kriisin.
Sekularismiteema.
En toki ollenkaan ymmärrä lähtökohtaisesti sitä miksi sensuuria on perusteltu. Se on ollut valtionkirkkomaisuudessaan lausunto "Kisojen saama julkisuus antaa paremman mahdollisuuden epäkohtien osoittamiseen" On vaikeaa ymmärtää, että miten voi syntyä keskustelua jos se mitä tehdään on näiden epäkohtien keskustelu. Ongelmat lakaisemalla maton alle ei tosiasiassa saada osoitettua tai korjattua ainuttakaan epäkohtaa. ; Voisin olla tässä kohden jopa koska hitler ja muistaa miten eräässäkin mustavalkoisessa Berliinistä lähetetyissä olympiakisoissa asiat toimivat hyvässä järjestyksessä. Ja kannustua siitä miten Saksan juutalaisten asema parani huiman hienosti näiden urheilujuhlien jälkeen.
Toki on hyvä muistaa että tausta-ajatuksena on se, että jos jokin repii tunteita, niin siitä luovutaan. Tämä on itse asiassa juuri sellaista sensuuria, joka on sekularismin ytimessä. Että monet asiat ovat yksityisasioita ja ne eivät kovin hyvin kuulu julkiseen kenttään. Jos jokin asia repii ja tuottaa epäsopua, sen esilletuomista ei kannateta.
Tässä on hyvä huomata, että moni ihminen joka kannattaa sekularismia uskonnossa ei kannata sitä tässä kynsiasiassa. Ja itse asiassa myös ne tahot jotka ovat kovaäänisimmin vastajihadisoimassa ja huutelemassa maahanmuuttokriittisesti ovat tavallisesti moittimassa sitä että poliittinen korrektius ja sensuuri on yhteiskuntakeskustelun syöpä ovat tässä vaatimassa juuri poliittista korrektiutta ja muistuttavat, että homomafian harrastamaa homostelujunttaamista on harrastettu muutenkin ihan liikaa. Kynsiasia kääntää selvästi esiin sen, että ne jotka useimmiten vaativat poliittista korrektiutta ovat nyt vaatimassa sananvapautta. Ja ne jotka taas kannattavat normaalisti sananvapautta ovat nyt vaatimassa poliittista korrektiutta.
1: Itse en ole uskonnollisen sekularismin kannalla - olen tässäkin suorastaan riidanlietsoja. Eli jos ihmiset eivät halua jättää minua rauhaan, se on heidän oikeutensa. Toki toivon muuta. Mutta en lähde tukkimaan suita. Jos he sitten päättävät puhua, niin puhunpa sitten itsekin suuni puhtaaksi ja oletan että vastaanottaja ei lähde tukkimaan minun suutani koska hän on itse määrittänyt keskustelukentän rajattomuduen avaamalla oman turpansa. Tässä kohden oma suhteeni kynsiin on konsistentti. En näe mitään syytä rajoittaa niitä.
Ei politiikkaa
Sekularismista päästään johdettua keskustelu hieman järkevämpään teemaan ; Olympialaisia ei yleensä ottaen pidetä poliittisen sanoman levittämieen tarkoitettuna. Se, mitä siellä saa levittää on mainonta. Tämä yhdistää kaikki eri kansat kilpailemaan ihonväristään huolimatta yhteisen kapitalistisen yhteiskunnan puolesta. Tämä ei ole läpeensä huono asia. Ongelmana on kuitenkin se, että tässä oletetaan että seksuaalisuus on politiikkaa.
Vasemmistolla - joka toki on kynsiään enimmäkseen maalaamassa - ovat toki aina korostaneet sitä että seksi on poliittista. Mutta yleensä tätä seksin poliittisuutta on vastustettu juuri niiden puolelta jotka nyt ovat kieltämässä sateenkaarikynsiä. ~ Tämäkin kertoo että ideologioissa on puolin ja toisin paljon kaikkea varsin omituista. Kynsikeskustelussa teemat muuttuvat vastakohdikseen. Tietyt mielipiteet ovat selvästi tärkeämpiä nykyaikana kuin se, että ne perustuisivat konsistenttiin taustateoriaan.
Itse ajattelisin että sateenkaarikynnet voidaan sitoa enemmän maailmankatsomukseen - joka on yksityisasia, jolla on kenties kytköksiä politiikkaankin. Tässä suhteessa se ei eroa mitenkään uskonnoista. Onhan esimerkiksi kristinuskolla kantoja ties mihin asiaan ja niitä on haluttu Suomen lakiin asti. - Kristityt oikein kehuvat miten Suomen Laki on kristillisyyden läpitunkema ja kristillisyyden ansiota. Joten on selvää että usko, joka on yksilön vakaumus, on liitoksissa yhteisöön, yhteiskuntaan ja jopa globaaliin maailmaan tavalla jossa on vahvojakin polititisia ulottuvuuksia.
Silti kukaan ei ole jostain syystä sensuroimassa juoksijoiden ristikoruja. Eikä urheilijoiden rukoilusuoritteita haluta rajoittaa tai kieltää. Nähdäkseni sateenkaarikynnet ovat aivan täysin näihin verrattavissa. ; Tunnetustihan ristien mainonta ärsyttää-loukkaa uusateisteja. Joten kyllä niitäkin pitäisi rajoittaa. Paitsi jos tunnustetaan että kysymys ei oikeasti ole politiikasta, näkemyksistä, konfliktinvälttämisestä, rauhan korostamisesta. Vaan siitä että tosiasiassa ideologiat eivät ole ollenkaan samanarvoisia tavalla joka on paljon syvempi ja laajempi kuin pelkkä homoseksuaalisuuskysymys.
Näin ollen voidaan sanoa että kaikki ideologiat ja politiikat ovat samanarvoisia jos kynsien annetaan olla. Sillä esimerkiksi natsiliput ja natsitervehdykset ovat ytimeltään vahvasti politiikkaa. Uusateistejen loukkaantuminen risteistä ei haittaa koska kysymys ei ole politiikasta vaan uskonnoista - joilla toki voi olla poliittisia ulottuvuuksia mutta tämä ei tee niiden ytimestä politiikkaa. Samoin sateenkaarikynnet ovat osana tiettyä maailmankatsomustapaa, joka ei ytimeltään ole politiikkaa vaan humanismia. Sillä on toki Venäjän kohdalla poliittisia ulottuvuuksia, mutta eihän tämä ole uskontojenkaan kohdalla ongelma.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti