Katanalla on maine, jonkamoisesta länsimainen miekkailu voi vain haaveilla. Sitä pidetään ikään kuin sekä henkisimpänä että teknisesti hienostuneimpana esineenä ikinä.
Pääsin hieman katsomaan ja kokeilemaan klassisten historiallisten katanoiden mukaan tehtyä katanaa. Ja siitä heräsi jotain huomioita, jotka ovat kenties kiinnostavia.
Ensimmäinen huomio on ilmiselvyys. Katana on lyhyt. Itse asiassa se on niin lyhyt ase, että "turistikatanoihin" tavataan lisätä jopa 10 senttiä lisää teränpituutta. Turistitavarassa terä on suunnilleen samoissa mitoissa kuin eurooppalaisten pitkien miekkojen ja kahvakin on suunnilleen saman mittainen. Historiallisessa aineistossa kahva on kuin pitkä miekka ja terä on kuin keskimittaisesta yhden käden aseesta. (Toki on pitkiä versioita katanasta, mutta niiden vertailu tässä on sama kuin siirtäisi puheen pitkästä miekasta claymoreihin.) Länsimaissa on itse asiassa tunnettu sapeleita, jotka ovat ehdottomasti yhden käden aseita ja joiden terän pituus että terän käyryys ovat suunnilleen samanlaisia kuin katanassa. (Tätä ei pidä ihmetellä ; Se on kätevä pituus jolla aseen saa vedettyä ja ihmiskäden lyöntikaaren mitta huomioiden funktionaalinen käyryys jotta saadaan hyviä viiltoja.)
Katanassa on kuitenkin pitkä kädensija. Länsimaissa kahden käden aseet ovat merkittävästi pidempiä. Teknisesti voidaankin sanoa, että katana on erikoisvalmistettu yhdenkäden sapeli, johon on asetettu kahden käden aseen kahva, ja jossa kädensuojukset on minimoitu pieneksi renkaaksi. Tämä korostaa sitä että katana ei ole kovin ihmeellinen ase. Tai edes erikoislaatuinen. ; Jos länsimaissa törmäisi tämänlaiseen aseeseen, se selitettyisi luultavasti sillä että iso miekka olisi katkennut ja uuteen ei olisi ollut varaa, joten jämästä on sitten tehty uusi terä.
Kahden käden käyttötarve on kuitenkin varsin selvä. Katana on nimittäin todella omituisesti tasapainotettu ase. Siinä missä länsimaisissa miekoissa pommelin tehtävänä on tasapainottaa painopiste lähelle kädensijaa, on katana yllättävän kömpelön oloinen yhdellä kädellä käytettäväksi. Se on painava ja huonosti painiotettu joka tekee siitä huonon yhdellä kädellä käytettäväksi.
Painotus taas johtuu siitä, että katanan terä on itse asiassa hyvin paksu. Usein katanoiden terävyyttä korostetaan, ja tässä tilanteessa mieli ikään kuin päättelee että katana olisi ohutteräinen ja kevyt ase. Näin ei kuitenkaan ole. Katana on terävä ase, mutta sen terä on silti lappeen kohdalta hyvinkin paksu. Eurooppalaiset miekat ovat järestään ohuempia. (Vaikka katana on maineeltaan höyhenenkevyt ja eurooppaalinen miekka megaraskas, tilanne on oikeastaan juuri päinvastoin. Katanan lyhyys vielä tekee tästä erosta oikeastaan ällistyttävän.) Itse asiassa terän paino ja paksuus ovat seurausta siitä miten katana on valmistettu.
Kun kehutaan katanan valmistustapaa, on oleellista huomata, että sen lopputuloksena ei ole eurooppalaisesta miekasta tuttu melko ohut terä joka taipuu lappeen suunnassa melko paljon ja palautuu sitten takaisin. Katanan laatu ei ole tämänlaista "ohutta joustavuutta". Se on päinvastoin melko jämäkkä ase kaikkiin suuntiin.
Itse asiassa katanan kahden käden ominaisuus asettaa sen hyvin spesifiin lokeroon. Painotuksella ei ole juuri mitään merkitystä kahdella kädellä käyttäessä, koska tehot tulevat joka tapauksessa siitä, että kahva toimii vipuvoiman lähteenä. Katanan heikkoudet tässä kohden eivät merkitse juuri mitään. Ne koskevat aseen käyttämistä yhdellä kädellä. Ja sitä ei selvästi käytetä näin.
Voidaankin sanoa että katana on spesiaaliin yhteen tarkoitukseen tarkoitettu ase samaan tapaan kuin rapiiri on keskittynyt pelkästään pistämiseen, on katana keskittynyt tehokkaaseen viiltävään iskuun. (Pitkämiekka taas toimii monikäyttöisemmin ja on selvästi parempi vahvasti haarniskoituja vastustajia vastaan kuin viiltokeskittynyt katana.) Tämän yhden funktion edestä on uhrattu ketteryys ja ulottuvuus. ; Katanan ulottuvuus on itse asiassa huonompi kuin samanmittaisen yhden käden sapelin, koska kahden käden ote lyhentää lyönnin kaaren maksimietäisyyttä. Katana on kuitenkin "viillollisesti powerimpi".
Lisäksi katana on selvästi mukanakannettava ase, joka vedetään esiin tarvittaessa. Sen pituus on juuri sellainen, että se on näppärä vetää esiin. Eurooppalaisten kahden käden tai "puolentoista käden" miekkojakin koskee se, että odotuksena on että ne vedetään esiin ennen taistelun alkua. (Toki esimerkiksi Fiorella on tekniikoita joissa huotra heitetään pois, kohti vihollista jo kamppailun alettua. Koska pitkää miekkaa ei yksinkertaisesti ole kätevä vetää vyöllä olevasta huotrasta.)
Luulenkin, että tämä seikka on alun perin määrittänyt katanan pituuden. Sepäntaidon tuomat edut ovat sitten johtaneet painavaan ja huonosti tasapainotettuun aseeseen, joka on vaatinut kahden käden otteen. Tähän on sitten modifioiduttu ja lopputulos on kontekstissaan ihan toimiva ase. Katana onkin tavallaan ase jossa ei ole mitään ihmeellistä. Se voidaan kuvata kahdella kädellä pidettäväksi ja aika painavaksi sapeliksi josta on riisuttu kädensuojukset minimiin. Kuitenkin se on kokonaisuutena ihan kelpo peli.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti