Unkurissa käsiteltiin muutama päivä sitä, miten erikoisia asioita ihmiset uskovat. Ensiesitys oli se, että "voisiko siis kuka tahansa ilmoittaa tulkitsevansa vaikka varpu-nimisen hajuolennon viestejä, puhua kaksi tuntia ja kaataa sitten kolehtihaavin sisällön taskuunsa? luultavasti voisi. rajatiedon perussääntö on: anything goes. ei kyseenalaistamista. ei kahlitsevaa dogmaattisuutta. ei kilpailuasetelmaa rajatiedon eri haarojen välillä."
Kuitenkin kun katsotaan maailmaa, on selvää että se mitä Eco esitti "Foucaultin heilurissa", on totta. Jotta rajatietoinen tai maagiseen maailmankuvaan perustuva selitys tulisi hyväksytyksi, sen tulee olla ensisijassa osana jo olevaa traditiota.
Esimerkiksi homeopaatikko on kertonut minulle että häntä viehättää jos jokin näkemys on eräänlainen "ikuinen totuus". Dan Brownin kirjoissa on kuulemma paljon tietoa jonka "oikeat tyypit jo tietää" ja niitä on yhdistelty, mikä on kiinnostavaa. Tässä hengessä ilman traditioihin sitomista tilanne ei saa suosiota. Tätä kautta pseudotieteet ja rajatieto ei todellakaan ole luonteeltaan relativistista. Se myy itseään avomielisyydellä, mutta se on sitoutunut perinteisiin ajatteluihin, ja sen piirissä on tietyt ehdot joita niiden on noudatettava. Mukana on siis itse asiassa isohko liuta erilaisia dogmia, joita saa yhdistellä mutta ei pilkata.
Perinteiden lisäksi suosiota saadaan olemalla monisäikeisiä. Tämä taas tuli esille, kun puhelin skeptikkohenkisen työkaverini kanssa junassa erilaisista salaliittoteorioista. Häntä ihmetytti erityisesti se, että mikään salaliittoteoria ei ole "uskottava", eli niissä ei ole vain yhtä erikoista tahoa jota perustellaan. Ei riitä että asiaan liittyy yksi erikoinen ilmiö. Näitä ilmiöitä pitää yhdistää toisiin vastaaviin erikoisiin ilmiöihin. Lopputuloksen täytyy tätä kautta muistuttaa "X -files" -sarjan tarinoita, joissa esimerkiksi enkeleiden kohtaaminen selitetään avaruusolentojen vierailulla, ja samaan vyyhteen saadaan geneettisesti manipuloituja hirviöitäkin. Ja kaiken takana on tietysti hallituksen salaliitto. Yksi taho voisi vielä olla uskottava ulkopuoliselle, mutta sisäpiiriläinen innostuu vasta kun ulkopuoliselle tilanne alkaa näyttämään varsin erikoiselta ja vielä tätäkin epäuskottavammalta.
1: Jos mukana on vain yksi outo ilmiö, kuten isojalka, se on paljon uskottavampi kuin jos siinä on samanaikaisesti isojalka ja USA:n salaliitto joka yrittää tehdä supersotilaita yhdistämällä ihmisen ja avaruusolennon perimää ja näin syntyy joskus jotain joka näyttää isojalalta. Jos yksi asia on varsin "extraordinary", on niiden nippuuntuminen todella ihmeellistä ja outoa.
Toisin sanoen ilmiöön liittyy vahva rypäytyminen. Jos kannatat yhtä on todennäköistä kannattaa myös toista. Ilmiön kenttää tietenkin hämmentää myös se, että valtaosa toimii siten miten "Naisen kanssa" -sarjakuva esitti naisten horoskooppien lukemisestsa. Siinä kerrottiin että siinä missä mies haluaa tietää uskooko nainen horoskooppiin, nainen lukee horoskooppia ja uskoo niissä olevan viisautta, vaikka toisaalta hän voi kertoa että ei usko niihin. Miehen lähestymistapa on tässä kohden ikään kuin liian lokeroiva. Ja tätä kautta suuri osa uskomisesta on viihteellistä, jolloin rypäytyminen on vain samankaltaisten ensisijassa viihteellisten palveluiden yhdistelyä, eikä niiden ostamiseen liity usko siihen että ostetaan jotain joka olisi edes totta.
Unkurissa tämä rypäytyminen esitettiin humoristisesti "lundin yliopistoon perustettiin reilu vuosikymmen sitten parapsykologian professuuri. ehkä ne siellä tutkivat energiahierontaa, bach-kukkaterapiaa, digitaalista hiuspohjan mittaamista ja kalevalaista jäsenkorjausta ja saavat tulokseksi yhdysvaltain entisten presidenttien henkimaailmasta välittämiä viestejä? "tämä viesti tuli kennedyltä" , silmälasipäinen mies sanoo ja ojentaa paperiliuskan, jossa vaaditaan YK:ta poistamaan maailmasta sodat ja muut ongelmat. mies kertoo, että kuolleet suurmiehet pitävät henkimaailmassa suurta konferenssia ja välittävät toimintaohjeita obamalle ja kumppaneille. myytävänä on viestejä kaikilta USA:n presidenteiltä abraham lincolnista lähtien. "maailman johtajien pitäisi ymmärtää, että näitä viestejä tulee" , mies huokailee."
Tämän jälkeen on mielenkiintoista miettiä mitä "mielikuvitus" oikeastaan tarkoittaa. Useinhan skeptikkoihin yhdistetään sellainen sana kuin "mielikuvituksettomuus". Kuitenkin kun vaikkapa tontut ovat myös skeptikoiden tuntemia satuhahmoja, ei niiden laittaminen tekstiin vaadi kovin kummoista mielikuvitusta. Ja ryvästämisen kykykin kertoo lähinnä lukeneisuudesta ja siitä että yhdistää jo kirjoitettuja asioita yhteen. Tämä ei ole kovin luovaa tai mielikuvituksellista toimintaa. Mutta tämän maininnan tullessa esiin on selvää, että muistutetaan että kysymys on kuitenkin niistä ikuisista totuuksista.
1: Joihin ei tiukan paikan tullen "edes sillei uskota", ja tätä kautta skeptikoilta katsotaan puuttuvan leikkimielisyyttä. Tämä on sinänsä erikoista, koska yleensä skeptikko perustelee vain sen, miksi se ei ole totta. Harmittomissa tapauksissa ei yleensä kerrota että se olisi tylsää, vaan että siihen uskominen itsessään on tyhmää.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti