Sitten kun joskus harvoin suosio aidosti laajejee, uskonto esittää nämä ennusteet profetiana. Esimerkiksi minä kohtasin uskovan joka esitti että Raamatussa sanottaisiin suoraan, että jos evankeliumin sanoma olisi ihmisestä, se ei voittaisi. Mutta jos se on Jumalasta, ei mikään inhimillinen mahti voisi estää Sanan voittoa. En itse löytänyt suoraa Raamatunkohtaa asialle, mutta luotan että sanoma jossain muodossa on Pyhässä Kirjassa sen sijaan että uskoisin että minulle on valehdeltu.
1: Ehkä viittaus on "Apostolien teot 5:38-39" , mutta sen tulkintakehys on hieman outo, siinä on yksityinen konteksti, joka ei tarinan kontekstin kautta sovi ennustukseksi yhteiskunnallisesta tulevaisuudesta. Mutta lyhyt tekstinpätkä osuu kuvaukseen varsin hyvin. "Ja nyt minä sanon teille: pysykää erillänne näistä miehistä ja antakaa heidän olla; sillä jos tämä hanke eli tämä teko on ihmisistä, niin se tyhjään raukeaa; Mutta jos se on Jumalasta, niin te ette voi heitä kukistaa. Varokaa, ettei teitä ehkä havaittaisi sotiviksi itse Jumalaa vastaan." Viittaajalla voi tosin olla jokin toinen pätkä mielessä. Olisi minulta julkeaa väittää että tuo olisi ainut kohta johon kerrottu sopii. En minäkään Raamattua sentään ulkoa osaa.
Tämänkaltainen viesti ei muutenkaan ole mikään ihme. Lähes jokainen pieni uskonto esittää tämänlaisia tarinoita. Etenkin Amerikoissa tälläinen kannustuspuhe on hyvin tavallista. Kun katsotaan taulukkoa, tilanne näyttää seuraavalta:
1: Pieni uskonto voittaa, jolloin kyseessä on profetia. Asia on ikään kuin ennustettu ennalta.
2: Uskonto ei saa suosiota vaan pysyy pienenä. Kyseessä on profetia joka ei ole vielä toteutunut. Asia on ennustettu ennalta, joten nyt on tehtävä työtä vaikka tosiasiat sotivat sitä vastaan.
3: Uskonto katoaa eikä sitä kannattavaa nähdä heiluttamassa epäonnistumista. Muiden uskontojen epäonnistumiset ovat "hukkuneen rukouksia" joita ei heiluteta. Nehän ovat väärän uskonnon profetioita joiden epäonnistumista uskova suorastaan odottaa. Jokin uskonto on kuitenkin suosittu, joten sen kannattajat voivat aina vedota omaan profetiaansa asiasta, joten eroon tälläisestä selityksestä ei päästä.
Tämänlaiset ennusteet eivät ole tätä kautta kovin vakuuttavia. Kävi miten tahansa, se sopii maailmassa pyöriville uskovaisille. Argumentissa ei ole mitään hyvää, se on vain ja ainoastaan psykologisesti vetoava. Sen todistevoima on nolla tai pienempi - kun tälläisiin tarvitsee turvautua, herää mielessä pakosti epäilyksen tunteita sitä kohtaan että mitä niille paremmille argumenteille on tapahtunut. Miksi näin huonoihin turvaudutaan? Onko halveksunta minua kohtaan vai se, että perustelupohja on sen verran lattea että mikä tahansa roska ja sen heittelyä tarvitaan jotta epätoivoisesti voidaan yrittää peittää puutteet. Toivottavasti sentään ensimmäinen, silloin voisin liittyä omiin dissausjoukkoihini joihin jo kuulun muutenkin.
Kuitenkin tässä on hyviä muistutuksia kaikille.
Hipit ja ihmisoikeusihmisetkin lauloivat "We shall overcome". Hippien vesimiehen aika lähinnä unohtui kun odotettua muutosta ei tullutkaan ja hippeyden suosio hiipui, mikä on sinänsä vähän säälikin. Hippiliike on saanut jäljittelijöinä toki useita muita protetiliikkeitä, mutta kun niiden monia piirteitä katsoo, on sekin vähän sääli.
Samoin ateistit nykyään ovat kovasti toiveikkaita tulevaisuudesta. Uskonnon aseman heikkeneminen ja suomessa valtionkirkon romahtaminenkin ovat joillakuilla odotuslistoilla. Hekin tekevät "samaa profetiaa" jota Raamatussakin tehdään.
Tässä on siis enemmän jotain yleisinhimillistä huonoutta kuin ideologista huonoutta. On aina mukavaa ja avartavaa olla yhdessä huonoja. Se maistuu miltei yhtä hyvältä kuin
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti