keskiviikko 2. kesäkuuta 2010

Uskontoa, pornoa ja propagandaa.

"Monty Pythonien lentävässä sirkuksessa" on sketsi "epilogue" -televisiosarjan jaksosta, jossa viiksekäs humanisti älykkötweedtakissa ottaa vastaansa erimielisen katolisen teologin. He eivät keskustele Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta. Sen sijaan he painivat siitä.

Hieman tälläinen olo on tullut viime aikoina kun on katsonut puuhastelua saman aihepiirin tiimoilta.

Vapaa -ajattelijoilla on ollut uusi kampanja. Siinä on vaihdettu uskonnollisia kirjoja pornoon. Ideana on uskontojen seksuaalisuuskielteisyyden kritisoiminen, ja se että uskonnolle on tervehenkinen vaihtoehto.

Takkiraudassa tämä kampanja tuotiin esiin kriittisessä valossa. Hän korostaa ateistejen älyköksi tunnustautumisen perinnettä ja korostaa miten tämä kampanja tekee juuri päinvastoin. Hän perustelee asiaa buddhalaisesta näkökulmasta. Hänestä vapaa -ajattelu on liikkeenä lopussaan : "Enää on jäljellä vain pelkkä epikurolainen eläimellisyys - seksuaalisuus, porno ja kleshat - samsaraan takertuminen." Mukana on laajempikin yhteiskunnallinen sävy: "eläimelliset himot, vietit ja vaistot ja jotka alentavat ihmisen apinan tasolle - on ollut no-no joka ainoassa korkeakulttuurissa." Takkiraudalla on ehdotus: Hänestä uskonnollinen kirja tulisi vaihtaa muuhun viisauteen, olisi filosofiaa tai tiedettä. Tämä vahvistaisi "bright" -leimaa.

Samalla hän moittii vapaa -ajattelijoiden liitosta seuraavaa: "Vapaa-ajattelijoiden liitto, joka sivumennen sanoen ei ole tunnettu empatiankyvystään eikä hienotunteisuudestaan, on viime vuosina ikäänkuin muuttunut tavallista pahempien Asperger-tapausten keskinäisen kehumisen kerhoksi."

Ahh. Ei ole keharivitsin vertaa. Smell of it in a morning feels a bit like a wictory. Yleisesti ottaen vammaisten pilkkaaminen on tabu, joten kiitän Takkirautaa rohkeudesta rikkoa tätä tabua. Rinnastuksellahan on tietysti yritetty leimata vapaa -ajattelijoita, mutta pilkka toimii jos ja vain jos rinnastettava on jotenkin paha asia.
1: Itse tosin en tiedä voiko tähän kuitenkin vastata perinteisellä tavalla. Eli sanomalla vaikkapa että ei ole soveliasta kutsua miestä siaksi. Se on loukkaavaa ja tämä tietysti tekisi siitä hyvän herjan ellei ... se lausunto loukkaisi epäreilusti sikoja. Olen nimittäin yksimielinen siitä että vapaa -ajattelijoissa on rypäytyneitä näkemyksiä. Eli näkemykset ja mielipiteet eivät ole kovinkaan varioivia. Dogmaattisuutta on huomattavissa.

Takkiraudan heijasteen kautta nostan muutamia juttuja esiin.

Kehareista normaaleiksi ihmisiksi.

Aspergeristina isken tietysti sosiaalisesti sokean pakkomielteeni koko voimalla siihen, että perinteinen älykköleima saisi helposti analogisuutta tämän oireyhtymän kanssa. Kun sitä on harjoiteltu, on ateisti saanut ylpeysstigman. Ateisteihin on saatu älykköyden kautta "systemointiin keskittyvän skientistin" leima. Ja tätä vastaan on tietysti hiottu repertuaaria johon törmää jopa X -fileisssä. "Kapeakatseisuus" -sana leimahtaa. Tämä on hyvin sopivasti "aspergerpiirre".

Bright -sanassa keskitytäänkin vahvasti älyllisyyteen. Kuitenkin mukana on toinen sävy. Valoisa elämä. Uusimmissa ateistien kampanjoissa - esimerkiksi bussikampanjoissa - on ollut keskiössä se miten ateismi tarkoittaa esimerkiksi sitä että ei tarvitse murehtia vaan voi nauttia elämästä. Epikurolaisuus on nostanut melko vahvasti päätään suomalaisissa ateisteissa.

Siinä missä kommunistissävytteinen ateismi on erilaista kun sittemmin valtaa saanut jopa oikeistolliselta maistuva libertarismi, on nyt saanut uuden "pehmokampanjan". Uusi kampanja taas perustuu sosialisointiin, jossa ateistit yrittävät saada kuvaa normaalista elämästä - eli selvää irtiottoa niihin "skeptis-intelligentsian sävyttämiin epäsosiaalisiin aspergerihmisiin" on tehty. Aspergeristiateisti, jonka into on kyseisessä aiheessa, voisi jäädä höpisemään loogiseen jargoniinsa. Porno tuntuu systemointiin ajautuneesta assista suoraan sanoen irrelevantilta. (Eihän se ole edes Jumalatodistuksen vasta -argumentti, hei!)

Ihmisläheinen onnellisen elämän ateismi on täysin uusi lisä. Tämä on ateismin kriitikoitsa rikos koska sen väitetään olevan "yhteensopimaton" älyllisyyden kanssa. Entä jos asiaa ajattelee täydennyksenä: Ateisti voi olla normaali mutta älykäs ihminen jolla on onnellinen elämä? Tai dekonstruktion kautta, jossa älykkö nostetaan kiuvakkaasta kirjaviisaudestaan ja käteen annetaankin pornolehti ja kerrotaan että se on silti älykäs!

Ongelmana tässä on tietysti se, että ateisti on joka tapauksessa tuomittu. Jos hän mukailee älykköyttään, hän on ylpeä ja kylmäkiskoinen snobiateisti, aspergeristi. Ja jos ei, hän on ideologisti, populisti, ja ennen kaikkea rikkoo ateismin periaatteet täysin - koska ei ole älykköyden mukainen. Ateistille jää siis rooliksi valita se, miten hänet tuomitaan. Minun reiluuskäsitykseni eivät tälläistä suvaitse. Käsitykseni reilusta tappelustakaan ei ole se, että jonkun kädet kahlitaan ja tätä pidellään kiinni ja sitten tälle kiedotulle annetaan "vapareita".

Tätä vastaavaa asennetta kuvaa tietysti se, että jos ateisteilla on tiivistynyt ideologia, he ovat uskonto ja siksi rinnastettavissa uskontoon - ja tätä pidetään ateismille jotenkin huonona ja sen ristiriitaiseksi tekevänä asiana. Ja jos se ei esitä niitä, vaan tekee kaikenlaisia ja erilaisia asioita, se on "arvo/memeettinen tyhjiö", jolloin sitä pidetään turhana eikä siinä ole mitään jota puolustaa. "Vapareita vapareille" tässäkin asiassa viuhuu varsin aktiivisesti. Se kertoo siitä että argumentit joilla ateismia vastustetaan eivät ole tärkeitä - vaikka ne olisivat toisin, tilanne ei muutu.

Vaihtokaupan arvostus.

Takkirauta nostaa esiin pornon. Kaupankäynnissä vaihdossa voi olla kaksi lähestymistapaa. Ensimmäinen on pornografian arvon korostaminen. Silloin pornolle annetaan iso arvo. Vertauksen kautta vaihto haluttaisiin koska "lasihely vaihdetaan oikeaan kultaan". Koska uskovaiset yleensä arvostavat teoksiaan kovasti, tämä on tietysti luonnollinen näkemys.

Kuitenkin vaihtokauppa voidaan tehdä muusta vuoksi. Samanarvoisuuden vuoksi. Jos yllä oleva vaihto tehdään yllä olevan arvostusjärjestyksen kohdalla, on kyseessä eräänlainen petos. Mutta jos vaihdetaankin kaksi samanarvoista asiaa, on tilanne hyvin toinen. Tätä kautta vaihto voisi olla hengeltään sekä pornoa että uskonnollisia kirjoja pilkkaava: Vaikkapa sellainen että Raamattu vaihdetaan kahteen litraan mutaa.

Itse olisin tätä ajatusta hionut siten, että Raamattu oltaisiin vaihdettu riisiin A -ruutupaperia, ja kynään. Molemmissa tapauksissa korostuisi se henki että joko itse kehitetty ja itse luotu on yhtä tärkeää - tai sitten se, että se, että Raamattu painetaan paperille johtaa paperin ja/tai musteen arvonalennukseen.

Kampanjaa on tosin myyty pornografiamyönteisenä. "Hustler" ja "Jallu" ovat kampanjassa tervehenkinen vaihtoehto. On vaikeaa sanoa onko se kampanjantekijöille yhtä tervehenkinen kuin Raamattu tai muut pyhät kirjat, vai korostaako tervehenkisyys sitä että vaihtoehdoilta se puuttuu.

Milloin ajattelu on vapaata?

Kaikissa uskonnoissa pornografiaa on pidetty huonona asiana. Tätä kautta vaihtokampanja on itse asiassa loistava. Kunhan sen ottaa yhteisönä joka haluaa manipuloida ihmisiä ja saada tätä kautta aikaan haluamiaan muutoksia yhteiskunnassa. (Eli sellaisena juttuna jota minä dissaan perusoletuksena. Yllättävän monet ovat tässä kohden kuitenkin minua käytännönläheisempiä.)
1: Se iskee suoraan tabuun ja sen ytimeen. Siihen kuka ja miten ja mihin rajaan asti seksuaalisuuden ilmenemistä rajoitetaan. Raiskauksen kiellon allekirjoittanee kaikki, parisuhdeseksille useimmat sanovat kyllä ja sen rajoitteita pidetään pahana. Ja sitten on porno ja muut vastaavat tulenarat aiheet.
2: Yhteiskunnassa kestetään eri ajattelua niin paljon että tekniseen viisauteen ja filosofiaan vaihtaminen ei olisi mikään kohu. Nykyisin populismi toimii liiankin hyvin, joten sarja kohuja saa aikaan muutosta. Eri ajattelua hyväksytään melkoisen laajasti, joten on aidosti tehtävä jotain joka näyttää ajattelun vapauden rajat: Tässä täytyy tehdä jotain jota toimija ei pidä pahana ja joka on muutenkin yllättävän kannatettu asia, mutta joka saa siitä huolimatta valtavia sensuuripyrintöjä.
3: Viittaukset buddhalaisuuteen, tai yleiskulttuuriseen uskontojen mukanaan tuomaan seksuaalisensuuriin ei myöskään toimi. Miksi ateistejen tulisi tehdä näin? Jos ateisti haluaa ajatella vapaasti, hän ei taatusti silloin pakotetusti sitoudu uskontojen tulkintamaailmaan. Ja toisaalta se, että "aina kaikki muutkin meidän arvostamat on tehnyt näin" ei ole perustelu siitä että toisinkin ei voisi olla. Vaatimukset näihin mukautumisiin kertovat siitä että valinta olisi luvallinen tietyissä rajoissa, mutta että tässä kohden on rikottu tabua, tehty kiellettyä, eli tehty jotain joka oikeasti vaatisi vapauttavaa, eri mahdollisia toimintatapoja lisäävää, välineistöä.
___3.1: Sen lisäksi että puheet korkeakulttuureissa olevasta seksuaalisuuskielteisyydestä vaatisi korkeakulttuurin varsin vahvaa uudelleenmäärittämistä: Antiikin kreikassa oli seksuaalisuuteen keskittynyttä Dionysoskulttia ja sitä Takkiraudassa parjattua epikurolaisuutta joka ei ollut seksuaalisuuden vastainen. Roomassa seksuaalisuutta pidettiin yleisesti ottaen Venuksen ja Eroksen lahjoina, joista oli hyvä nauttia. Näin julkisissa rakennuksissa asti oli mukana pornografista kuvataidetta. Ja itämainen hindulaisuus ja sen tantriset suuntaukset ovat kuuluisia seksuaalisuudestaan. Kama Sutrakin on kaikille amispojillekin tuttu juttu. Itse asiassa seksuaalisuuskielteisyys on enemmänkin asketismiin liittyvä piirre. Askeetikkoja taas on toki elnyt lähes korkeakulttuureissa, mutta niissä korostetaan kieltäymystä. Ja tästä seuraa se, että keksinnöt, rakennukset, infrastruktuuri ja muu vastaava nähdään "maallisena hapatuksena" joka haittaa syvemmän tiedon saavuttamista. Tämä ei luo tai rakenna korkeakulttuuria. Ilkeästi sanoen askeetikot ovat enemmänkin resurssinsyöjiä. He eivät tuota, joskin he myös kuluttavat vähän. Askeetikot valitsevat henkisen vapautuksen ja pitävät korkeakulttuurien syntyyn vaikuttavaa teknis-tieteellis-loogista maailmaa vangitsevana, haitallisena.
___3.2: Kun katsotaan esimerkiksi länsimaisen kulttuurin kehitystä, niihin ajoittuvat esimerkiksi poliittinen liberalismi vanhan kontrollia korostavan systeemin sijasta, samoin valta muutettiin uskonnoille sopivasta hallitsija(jumalan vertaus)-hallitut(uskovaisen seurakunnan vertaus) kolmijaolle, jossa lainsäädäntö,tuomio ja toteutusvallan keskittäminen yhdelle taholle nähtiin vakavana ja totalitaristisena. Ja uskontoon kuulumisen sijasta alettiin kannattamaan kaikille kuuluvaa ihmisarvoa. Uskonto on nykyisin ottanut nämä sisäänsä, koska ne saivat valtavasti suosiota. Mutta eivät yhtään aikaisemmin: Tätä ennen uskontojen tehtävänä oli toimia jarruna: Uskovainen linja oli konservatiivi, vanhan säilyttäjä. Se nimenomaan pyrki vastustamaan ennen mainittuja.

Kuitenkin.

Minä en suoraan sanoen pidä tästä kampanjasta. Syynä on se, että ateismi on ilmankin leimautunut "vastustettavaksi asiaksi". Aspergerrinnastukset, tekointelligenteiksi munapäiksi kutsuminen ja muu vastaava puheenparsi liittyy ateisteihin yllättävän usein. (Tämä kertoo niistä uskovista jotka vaivautuvat reagoimaan ateisteihin, ei koko uskovaisten linjasta, koska valtaosa on hiljaa ja äänekkäiden otos on otokseltaan perin epäsatunnainen.)

Tuleen on toki helppo vastata tulella. Ja tässä helpoin keino on ärsyttäminen. Tämä ei kuitenkaan lopeta tälläisissä tilanteissa riitaa, vaan jatkaa sitä. Itsepuolustuksessakin tärkeää on tietää onko kyseessä aito puolustaminen vai onko se joka ensimmäisenä jatkaa. Eroina ei ole se, onko hyökkäyksen kohteena, vaan siinä miten siihen reagoi. "Käyttääkö sopivaa määrää voimaa".

Tämä kampanja tuskin lisää yleistä suvaitsevaisuutta ateismia kohtaan. Päin vastoin, osa "hernevarastossa selvästi elävä" vakioaktiivi taatusti tästä vetää herneenpalot muutenkin täysiin ahtaisiin neniinsä. Kuilu siis kasvaa, ei suinkaan katoa, tälläisillä kampanjoinneilla.

Vakiintuneen aseman saaminen on eri asia kuin aggressiivinen vallankumous/vallanvaihto. Se, että vähemmistö tekee asemanottoa ei muuta tätä asiaa.
Kirjoittaja ei vaihda uskonnollisia julkaisuja pornoon. Sillä yleisesti ottaen uskonnolliset kirjat ovat rakenteeltaan sellaisia, että ne ovat parempia viiltotekniikkaharjoittelun välineitä.

Ei kommentteja: