Puheet poismenostanne ovat vahvasti liioiteltuja

Kulttuurimme elää maailmassa, jossa uhriuden status on suuri voimavara. Tämä tietysti ponnistaa kristillisestä kulttuurista ja sen varsin epätavanomaisesta suhtautumista pienuuteen, heikkouteen ja nöyryyteen. Kuitenkin nykymaailman uhiriutuminen on kristitylle vaikea asia. Sillä se nojaa (a) vähemmistönä olemiseen ja (b) länsimaalaisuuskeskeisyyteen jossa lokaali muuttuu globaaliksi.

Ei oikeasti ole tavatonta löytää ihmisiä jotka suhtautuva ajatukseen siitä, että kristityt voisivat olla vainon kohde horse laughilla. Toki samanlaisia ohitteluleimoja löytyy myös tasa-arvon puolella. "Lihaa syövien heteromiesten kokema vaino" on monista niin absurdi että sen ääneenmainitseminen muuttuu argumentin korvikkeeksi. Se jälkeen kun sanoo heh heh on argumentti valmis ja ohitettu.

Tämä aivan aito ongelma ja ajatusvääristymä korostuu kristittyjen kohdalla paljon vahvemmin kuin karnivoorin maskulinistin kohdalla. Sillä vaikka kristityt ovat enemmistössä länsimaissa, ja tilastollisesti katsoen kristinusko on valtavan suosittu uskonto globaalistikin, on silti lokaaleja alueita joissa kristityt ovat vähemistössä. Pasi Turunen korostaa sitä että kristittyjä kohtaa globaali vaino. Se johtuu siitä että lukumäärällisesti valtava määrä kristytyistä asuu vähemmistönä tai alueilla joissa kristityt ovat pääasiassa naisia tai eivalkoihoisia miehiä. Monet ateistis-kommunistiset maat ja islamilaiset valtiot ovat julistaneet kristinuskon torjuttavaksi asiaksi. Ja osassa alueista valtio on neutraali, mutta se ei ole aktiivinen ja suojele kristittyjä.

Toki "globaali vaino" on käsitteenä vahvasti liioiteltu. BBC toi esiin puheet siitä että kristittyjen vainottujen määrää on pidetty 100 000 ihmisenä vuosittain aina Vatikaania ja muita "aivan järkevinä pidettävien" tahoja myöten. Tässä luvussa on liioittelua. Usein asioiden tarkastelu johtaisi esimerkiksi siihen että kristityt vainoaisivat kristittyjä. Ja kaiken kaikkiaan kysymys on usein siitä, että jos ihminen kuuluu vähemmistöön jota vainotaan, ja hän on myös kristitty, niin hänet valjastetaan kristinuskon vuoksi vainotuksi.
1: Toki hieman vastaavaa olen havainnut täälä Suomessakin. Itse olin koulukiusattu ja kristitty. Mutta osasin pitää nämä asiat erossa toisistaan. Kiusaamisen syyt olivat muualla. Kuitenkin hyvin moni kristitty, heti kunhan vain kuuluu johonkin vähän täräkämpään suuntaukseen, näkevät että ainut syy josta heitä voidaan kiusata on se, että he ovat kristittyjä. Vastaava on tässä vain isommassa mittakaavassa.

Kristittyjä vainotaan, mutta se on määrällisesti yllättävän pientä. Kaikista surullisinta on kuitenkin se, että hyvin harva kristitty näyttää ottavan vainoamista siten kuin pitäisi. Esimerkiksi länsimaissa jonkun muun maan kristityn uhrius muuntuu kotimaan kristityn marttyyristatukseksi. Ja esimerkiksi jos kommunistinen venäjä vainosi kristittyjä, niin tästä saa humaani länsimainen uusateismikin sitten syyllisyyden. (Vastaavaa ei suostuta hyväksymään protestanttien tekemistä noitavainoista joita tehtiin esimerkiksi pohjoismaissa.) Lopputuloksena onkin se, että vainoja ei suinkaan lähdetä taistelemaan, vaan sen sijaan nipotetaan jostain jotka ovat enemmänkin "snobihtavia nettiääliöitä jotka sattuvat olemaan myös ateisteja".

Toki Turunen on tästä itse hieman koominen esimerkki.
* Hän on kauhuissaan jos islamisti sanoo kristityistä että "Apinat ovat sapattikansaa, juutalaisia; siat ovat Jeesuksen joukkoon kuuluvia vääräuskoisia, kristittyjä." Hän itse kuitekin levitteli vastaavia lausuntoja ateistien ideologian väkivaltaluonteesta Jokelan kouluampumisten jälkeen - teksti koki sittemmin sensuurin kun asiaa nostettiin esiin.
* Turunen ei tunnetusti kavahda jos evoluution kannattaminen liitetään holokaustiin ja siis aivan suoraan syytetään potentiaalisiksi kansanmurhaaksi. Turunen on tullut varsin tunnetuksi siitä että stalinkorttikin heilahtaa aina kun se vain on mahdollista. Hän ei vahingossakaan mainitse, että kristityt massoittain tappouhkailevat ateisteja, darwinisteja ja muita "samaan kerhoon niputettuja" ihan täällä länsimaissakin. (Mutta marttyyriydessään kierivät kristityt ovatkin usein niitä ihmisiä, joista vainoaminen sivistyssanoilla koristeltuna ei ole mitään vainoa ; Siksi he eivät välitä eugeniikka-natsismikytköksen tieteellis-historiallisista  puutteista vaan kokevat vainotuksi joutumiseksi sen, että eivät saa ilman rajoja ja vastaanpanemista kiusata darwinnatsihitlereitä jotka ovat vain uhka ihmiskunnalle ja koko yhteiskunnalle.)
* Turunen puhuu vainoista ja ihmisoikeuksista mielellään. Mutta vain kristittyjen kohdalla vainoaminen voi olla relevanttia. Hän ei ole niitä ihmisiä jotka nostavat esiin sen tutkimuksissa havaitun ilmiön, että länsimaissa ateistit ovat syrjityin vähemmistö. (Joka sai aikanaan julkisuutta, ja joka oli hyvin monen kristityn puheessa esillä lähinnä siten, miten epäluottamus ja työhönottamisessa ja muussa välttämisessä on takana oikeutus ja järki. Mikä kertoo oman sanansa siitä että tämä vainotilanne on aito ja todellinen ja syvärakennettu tiettyihin kulttuurimme piireihin.) Ja että ateistien vainot on sekin globaali ilmiö. (Ja jos kristittyjä sorretaan, niin kaikkia muunuskoisia sorretaan joten näissä maissa ateistitkin ovat vainottuja vähemmistöjä.)
* Turunen mielellään kertoo yksittäistapauksilla demonstroiden sitä miten kristittyjen uskonnollista kokontumista estetään ja että islaminuskoiset kohkaantuvat esimerkiksi siitä että kosketaan koraania likaisin käsin. Hän ei kuitenkaan jostain syystä mainitse miten kristinuskon noitavainot ja muut kohinat eivät ole menneisyyttä vaan jatkuvasti toistuva massahysteriailmiö, ja kuinka esimerkiksi kirkosta ulos viety ehtoollisleipä synytti länsimaissa kohua jossa ei tappouhkauksia säästelty.
* Turunen mielellään kertoo miten kristityt eivät saa kannustaa vakaumustaan, mutta ei kerro että Intelligent Designin päämajan "Discovery Instituten", toiminta nojaa "Wedge" -dokumentissa määriteltyyn toimintasuunnitelmaan jossa lopullisena päätavoitteena on että ateismi poistetaan yhteiskunnasta taiteita myöten.
* Turunen kertoo mielellään natseista ja holokaustista ja rinnastaa niihin, mutta jotenkin hän unohtaa sen, että "jumalaton kommunismi" oli natsien vihollinen siinä määrin että vasemmistolainen ateistinen vapaa-ajattelutoiminta kiellettiin natsien Saksassa.

Turunen edustaa tässä valtavirtaa. Hän ei ole mitenkään "erityisen paha". Itse asiassa valtava määrä - kenties jopa valtaosa - kristityistä ovat oikeasti asenteellisesti häntä paljon pahempia. Tämä ei lohduta. Se nimittäin alleviivaa sitä, että monesti ... sanotaan nyt julistushenkisten ... kristittyjen marttyyristatus elää vieraiden maiden kristittyjen vainomoottorilla, eikä länsimainen kristitty koe muuta vainoa kuin sitä että joku ei halua jatkuvasti kuunnella heidän julisteluaan eikä ole samaa mieltä heidän kanssaan. Lopputuloksena on se, että koska jossain toisessa maassa joku toinen kristitty kärsii kuin Jeesus siksi että joku käyttäytyy kuin Roomalainen, antaa kristityille luvan olla häijyläisiä täällä kotomaassa siten että he käyttäytyvät kuin roomalaiset ja kohtelevat muita kuin Jeesusta.

Suomessa fatwaenvy, fatwakateus, onkin siitä erikoinen, että sillä oikeutetaan asioita joita sillä ei pitäisi oikeuttaa. Se nimittäin nähdään lähinnä kristillisen kultuturin kritisoimisen kieltämiskeinona. Sen pitäisi olla syy aktivoitua ihmisoikeusrintamalla joka kohdistuisi niihin ulkomaihin jotka ovat tilastolliselta rakenteeltaan erilaisia kuin länsimaat. (Seikka jonka vuoksi ilmiötä ei tahdota huomata on se sama jonka vuoksi kristityt väärinkohdistavat nurinansa.) Sillä sanotaan että kristittyjen kritisoiminen on irrelevanttia. Islamin vakavat puolet ovat todellisia. Eimerkiksi (väitettyjä apologeetikkojen kauhistelupuheita huomattavasti vähälukuisempi, mutta kuitenkin olemassaoleva) kristittyjen vainottu joukko on asia jota ei saa painaa unohduksiin. Ei varsinkaan jos maailmankuva on niin lukossa ja länsimaalaiskeskeinen, että näkee hokea vain jotain sen tapaista kuin "sinulla ei ole lupaa puhua vainotuksi tulemisesta jos et ole ateisti." Kuitenkin moni kristitty ajattelee, että kristinusko ei olisi relevantti kritiikinkohde vain siksi että islam olisi jossain paikoissa julmempi. Että ateistit saavat niin lievää ja ihan vääränlaista vainoa jotta siitä pitäisi mitenkään välittää. Maailma ei toimi tämänlaisella logiikalla. Tai jos toimii, niin saan hakata ihmisiä ilman seuraamuksia koska joku muu tekee murhia.